Дело № 1-26/2011
Поступило в суд: 01.02.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Контаевой Н.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Контаева Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Контаева Н.П. совершила кражу. Преступления были ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Контаева Н.П. находилась в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, и увидела, на ушах, спящей за столом в состоянии алкогольного опьянения, Камаевой Т.Н. одетые золотые серёжки. В это время у Контаевой Н.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серёжек, принадлежащих Камаевой Т.Н. Для осуществления задуманного, Контаева Н.П., выбрав момент когда хозяйка дома ФИО1 вышла на улицу, и её никто не видит, воспользовавшись тем, что Камаева Т.Н. спит в состоянии алкогольного опьянения, и не видит преступных действий Контаевой Н.П., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений сняла с обоих ушей Камаевой Т.Н. и похитила, одну пару золотых серёжек 585 пробы, массой 3,29 грамма, стоимостью 4450 рублей, принадлежащих Камаевой Т.Н.. С похищенным, Контаева Н.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Контаева Н.П. причинила Камаевой Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4450 рублей, который в настоящее время возмещён полностью.
Указанными действиями Контаева Н.П. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Контаева Н.П. находилась в доме, ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, и увидела, что на среднем пальце левой руки, спящей за столом в состоянии алкогольного опьянения Камаевой Т.Н., одето золотое кольцо. В это время у Контаевой Н.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Камаевой Т.Н. Для осуществления задуманного, Контаева Н.П., выбрав момент когда хозяйка дома ФИО1 вышла в другую комнату, и ее никто не видит, воспользовавшись тем, что Камаева Т.Н. спит в состоянии алкогольного опьянения, и не видит преступных действий Контаевой Н.П., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений сняла со среднего пальца левой руки Камаевой Т.Н. и похитила, золотое кольцо 585 пробы, массой 1,99 грамма, стоимостью 2480 рублей, принадлежащее Камаевой Т.Н. С похищенным, Контаева Н.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Контаева Н.П. причинила Камаевой Т.Н. материальный ущерб на сумму 2480 рублей, который в настоящее время возмещен полностью
Указанными действиями Контаева Н.П. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Контаева Н.П. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснил, что последняя заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу Камаева Т.Н. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Контаевой Н.П. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Контаевой Н.П. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Контаевой Н.П. суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимой.
Суд также учитывает, признание подсудимой своей вины, что тяжких последствий не наступило, и потерпевшей ущерб возмещён полностью, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, и находит возможным, назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Контаеву Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Контаеву Н.П. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Вещественные доказательства по делу – оставить в пользовании владельца.
Процессуальные издержки с Контаевой Н.П. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Контаевой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: