Дело № 1-40/2011
Поступило в суд: 01.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Криворученко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смолиной З.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, с образованием <данные изъяты> классов, не замужней, работающей бригадиром фермы № СПК <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Смолина З.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов, Смолина З.М. находилась в гостях у Холодкиной Л.В. и Ф.И.О., проживающих по адресу: <адрес>.Чистое <адрес>, где совместно с последними на кухне распивала спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у Смолиной З.М., обнаружившей, что Холодкина Л.В. и Ф.И.О. находятся в состоянии алкогольного опьянения, и заведомо зная, что в кошельке Холодкиной Л.В. находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Холодкиной Л.В.
Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Смолина З.М. прошла в спальную комнату, находящуюся справа от входа в дом Холодкиной Л.В., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, на столе обнаружила сумку Холодкиной Л.В., в которой обнаружила и похитила кошелек темно-синего цвета стоимостью 250 рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме 8 000 рублей купюрами в количестве 16 штук достоинством 500 рублей, принадлежащие Холодкиной Л.В. С похищенным, Смолина З.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем как собственным. В результате преступных действий Смолина З.М. причинила Холодкиной Л.В. значительный ущерб в сумме 8250 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Смолина З.М. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смолина З.М. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснил, что последняя заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу Холодкина Л.В. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Смолиной З.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Смолиной З.М. суд не находит.
Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ в действиях Смолиной З.М. суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Суд также учитывает, признание подсудимой своей вины, что тяжких последствий не наступило, и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, и находит возможным, назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смолину З.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать Смолину З.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство по делу – оставить в пользовании владельца.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, со Смолиной З.М. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Смолиной З.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: