Дело № 1-6/2011
Поступило в суд: 13.12.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011годас.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Пентюкова А.В.
С участием
Государственного обвинителя Иванова А.Г.
Защитника Солодова Ф.В.
При секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Даменова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием № классов, гражданина РФ, не женатого, работающего в <данные изъяты> скотником, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого: 1) 18.12.2009г Венгеровским районным судом НСО по ст.175ч.2п.»А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу в размере 2500 рублей; 2) 15.02.2010г Венгеровским районным судом НСО по ст.260ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) 22.03.2010г Венгеровским районным судом НСО по ст.158ч.2п.»А,Б», ст.158ч.2п.»Б», 158ч.2п.»Б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Даменов А.М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Даменов А.М пришёл домой к Алееву Д.П проживающему по <адрес> для того чтобы забрать своё спиртное. Забрав спиртное, Даменов А.М вышел в веранду дома Алеева Д.П, где увидел на полу бензопилу «Форвард», принадлежащую Алееву Д.П, стоимостью 5000 рублей и решил её похитить. Для этого он воспользовавшись что Алеев Д.П и его супруга находились в доме, тайно из корыстных побуждений похитил указанную бензопилу, с которойс места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенной бензопилой как собственной, чем причинил Алееву Д.П значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Тем самым Даменов А.М совершил преступление предусмотренное ст.158ч.2п.»В» УК РФ.
Подсудимым Даменовым А.М заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Иванов А.Г, потерпевший Алеев Д.П не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого Даменова А.М без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Даменова А.М суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в основном удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о не применении к подсудимому строгого наказания.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает что согласно приговоров Венгеровского районного суда Новосибирской области от 18.12.2009г Даменов А.М осуждён по ст.175ч.2п.»А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учётом личности подсудимого и его материального положения, дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Даменова А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п.»В» УК РФ и назначить Даменову А.М наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условные осуждения по трём приговорам суда, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговорам суда от 18.12.2009 года, от 15.02.2010 года, от 22.03.2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание Даменову А.М 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 11 января 2011 года. Приговор суда от 18.12.2009 года в части штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Даменова А.М до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство – бензопилу, после вступления приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего Алеева Д.П.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Даменова А.М не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: