Дело № 1-27/2011
Поступило в суд: 02.02.2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годас. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Хайдукова П.В.
Защитника: Минакова С.А.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ердай О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, со средне -специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимой ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживающей в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ердай О.М. совершила вымогательство, требуя передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное с применением насилия. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Ердай О.М. находилась в доме Степановой В.П., расположенном по адресу: <адрес>. В это время у Ердай О.М. возник преступный умысел на вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, имеющихся у Степановой В.П., под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих Степанову В.П. и ее близких, сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам ее сыну ФИО1, а также с применением насилия к Степановой В.П.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Ердай О.М., находясь на кухне дома, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, исходя из своих корыстных побуждений, не имея законного права пользоваться и распоряжаться деньгами, находящимися у Степановой В.П., закрыв входную дверь в дом изнутри на металлический крючок, для предотвращения входа посторонних лиц и выхода Степановой В.П., подошла к Степановой В.П. и с целью незаконного требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих Степанову В.П. и ее близких, сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам ее сыну ФИО1, незаконно потребовала от Степановой В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом для достижения своего преступного результата, Ердай О.М. умышленно, в адрес Степановой В.П. высказала словесную угрозу «<данные изъяты>», которую Степанова В.П. восприняла как реальную, понимая и осознавая серьезность преступных намерений Ердай О.М.
Когда Степанова В.П. ответила отказом, то Ердай О.М., продолжая реализацию возникшего преступного умысла, подошла к Степановой В.П., стоящей около кровати, расположенной в кухне ее дома, с целью вымогательства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с применением насилия, схватила своими руками за плечи Степанову В.П. и стала трясти. Затем Ердай О.М. схватила Степанову В.П. за шею и стала её душить, при этом угрожая убийством и выдвигая незаконные требования о передаче ей денег в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Ердай О.М. отпустила Степанову В.П., и двумя руками толкнула в грудь, от чего последняя упала на пол. В результате преступных действий Ердай О.М., Степановой В.П. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек шеи, кровоподтек верхней трети передней поверхности груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Степанова В.П., испугавшись преступных действий со стороны Ердай О.М., успела со своего мобильного телефона отправить вызов на номер телефона своей дочери ФИО2, которая вместе с мужем, опасаясь за жизнь и здоровье престарелой матери, сразу приехали. В результате Ердай О.М. свои преступные действия была вынуждена прекратить.
Указанными действиями Ердай О.М., совершила преступление, предусмотренное ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимой Ердай О.М. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Хайдуков П.В., потерпевшая Степанова В.П. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Ердай О.М. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимой Ердай О.М. суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- чистосердечное признание подсудимой, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что Ердай О.М. судима Венгеровским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Однако настоящее преступление ею совершено до вынесения первого приговора, в связи с чем, оба приговора должны исполняться самостоятельно.
Также при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании виновной. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Ердай О.М. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным, с учетом материального положения, не применяя дополнительное наказание.
По делу потерпевшей Степановой В.П. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля. Подсудимая Ердай О.М. исковые требования признала, но просила удовлетворить их в меньшем обьеме, так как не имеет материальной возможности возместить его в указанной сумме. Обсудив данный иск, суд находит его законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты> рублей, с Ердай О.М. При этом суд исходит из того, что в результате действий подсудимой потерпевшей причинены телесные повреждения, а также, она была испугана незаконными действиями подсудимой и словесными угрозами, которые восприняла реально, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Ердай О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, без дополнительного вида наказания.
Приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ердай О.М. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Ердай О.М. в пользу Степановой В.П. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения Ердай О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ердай О.М. не подлежат.
Обязать Ердай О.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: