Дело № 1-44/2011
Поступило в суд: 4.03.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года.с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
с участием государственного обвинителя Иванова А.Г
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Корецкой Ю.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Верстюк А.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, гражданина РФ, не женатого, работающего в <данные изъяты> грузчиком, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Венгеровского судебного участка НСО по ст.115ч.1 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Верстюк А.П тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Верстюк А.П проходил по <адрес> в <адрес> и решил совершить кражу ценностей из помещения магазина <данные изъяты> принадлежащего Суслиной Т.В расположенном на приусадебном участке её дома по <адрес> в <адрес>. Для этого он подошёл к усадьбе Суслиной Т.В, через ворота прошёл в ограду, подошёл к входной двери вышеуказанного магазина, при помощи лома обнаруженного на усадьбе Суслиной Т.В, сломал один навесной замок на входной двери, ведущей в подсобное помещение магазина, один навесной замок на входной двери ведущей в следующее подсобное помещение магазина, после чего вошёл в магазин и откуда похитил:
1.Пиво «Год Бир» 2 бутылки ёмкостью по 2,5 литра на сумму <данные изъяты> рублей,
2.Пиво «Жигулёвское» 2 бутылки ёмкостью по 2,5 литра на сумму <данные изъяты> рублей.
3.Сигареты «Честерфилд лёгкие» 7 пачек на сумму <данные изъяты> рублей.
4.Сигареты «Винстон лёгкие» 7 пачек на сумму <данные изъяты> рубль.
5.Сигареты «Тройка» 15 пачек на сумму <данные изъяты> рублей.
6.Сигареты «Максим» 10 пачек на сумму <данные изъяты> рублей.
7.Колбаса копчёная домашняя 3 килограмма на сумму <данные изъяты> рубля.
8.Колбаса копчёная Озёрская 4 килограмма на сумму <данные изъяты> рублей.
9.Сок «Моя семья» 3 тетропака ёмкостью по 1 литру каждый на сумму <данные изъяты> рублей.
10.Сок «Да» 2 тетропака по 2 литра каждый на сумму <данные изъяты> рубля.
11.Сыр «Российский» 950 граммов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
12.Фонарик 2 штуки на сумму <данные изъяты> рублей.
13.зажигалки 50 штук на сумму <данные изъяты> рублей.
14. Прокладки «Белла» 1 упаковка стоимостью <данные изъяты> рубля.
15.Пакеты полиэтиленовые 4 штуки на сумму <данные изъяты> рублей.
16.Одна толстовка стоимостью <данные изъяты> рублей.
17.Футболка 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей.
18. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на <данные изъяты> рублей, которые принадлежали Суслиной Т.В, а также похитил находившийся в магазине мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО1.
С похищенными ценностями Верстюк А.П с места преступления скрылся, причинив Суслиной Т.В значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и ФИО1. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Тем самым Верстюк А.П совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ.
Подсудимым Верстюк А.П заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Верстюк А.П без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Верстюк А.П суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, мнение потерпевших о не применении к подсудимому строгого наказания, тяжких последствий не наступило, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает что Верстюк А.П. совершил преступление в период непогашенной судимости по ст.115ч.1 УК РФ, штраф по приговору этого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Верстюк А.П и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным. С учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительный вид наказания не применять.
По делу заявлен Суслиной Т.В гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля. Суд считает что данный иск законный, обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащий удовлетворению в пользу Суслиной Т.В с Верстюк А.П в полном объёме, так как ущерб причинён потерпевшей по вине подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Верстюк А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Дополнительный вид наказания не применять.
Взыскать с Верстюк А.П в пользу Суслиной Т.В в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.
Меру пресечения в отношении Верстюк А.П до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и толстовку оставить в собственности Суслиной Т.В, мобильный телефон оставить в собственности ФИО1.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Верстюк А.П не подлежат.
Обязать Верстюк А.П не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: