Дело № 1-48\2011
Поступило в суд: 28.03.2011 года
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нисмаметовой А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, татарки, русским языком владеющей, не замужней, со средним образованием, не работающей, проживающей в д.Чаргары <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Нисмаметова А.Р. тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, у Нисмаметовой А.Р., находящейся у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо знающей о том, что её соседа Гурова И.А. нет в квартире, в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и продуктов питания из квартиры, принадлежащей Гурову И.А.
Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Нисмаметова А.Р. действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества вышла из своей квартиры в ограду, и через имеющийся проём в заборе, разделяющем её ограду и ограду её соседа Гурова И.А., прошла в ограду квартиры Гурова И.А. Находясь в ограде квартиры Гурова И.А., расположенной по адресу: <адрес>, Нисмаметова А.Р. воспользовавшись тем, что Гурова И.А. нет дома, подошла к входной двери сеней, которая была не заперта, путём свободного доступа незаконно проникла в сени квартиры Гурова И.А., а затем через сени незаконно проникла в квартиру Гурова И.А., где обнаружила и тайно похитила со стоящей в кухонном шкафу баночки разменную монету различного достоинства на сумму <данные изъяты> рублей, один килограмм печенья на сумму <данные изъяты> рублей, из верхнего кармана висевшей на вешалке куртки денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Гурову И.А. С похищенным Нисмаметова А.Р. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным.Своими преступными действиями Нисмаметова А.Р. причинила Гурову И.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который возмещен не был.
Указанными действиями Нисмаметова А.Р. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нисмаметова А.Р. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Нисмаметова А.Р.свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснил, что последняя заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Гуров И.А. также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении еёобвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Нисмаметовой А.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимой.
Суд также учитывает полное признание подсудимой своей вины, что тяжких последствий не наступило и потерпевший не настаивает на строгом наказании, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, семейно-бытовые условия подсудимой и её материальное положение, и находит возможным, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Дополнительные виды наказания суд находит возможным не применять.
В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему возмещён не был, однако Гуров И.А. от взыскания причинённого ему ущерба отказался.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нисмаметову А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Нисмаметову А.Р.один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Меру пресечения в отношении Нисмаметовой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Нисмаметовой А.Р. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
~}