Дело № 1-52/2011г.
Поступило в суд 31.03.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13апреля2011годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Минакова С.А.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 10 классов, холостого, работающего пильщиком по найму, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Павлов А.В., совместно с другими лицами находился около магазина, расположенного по адресу: <адрес>. По предложению одного из других лиц, Павлов А.В. и другие лица, из своих корыстных побуждений вступили в совместный сговор, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина. Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, один из других лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения товароматериальных ценностей из магазина, принадлежащего Венгеровскому ПТПО, расположенного по вышеуказанному адресу взял металлическое приспособление, предназначенное для очищения подошв обуви, находящееся около магазина Венгеровского ПТПО, чтобы использовать данное приспособление при совершении кражи и подошел к окну, расположенному с лицевой стороны магазина. Далее, он же, используя металлическое приспособление, предназначенное для очищения подошв обуви, разбил стекло в первом окне магазина. Затем через образовавшийся проем два других лица, находящихся в совместном преступном сговоре, незаконно проникли внутрь магазина, а Павлов А.В., согласно распределенной роли, остался около данного окна с целью принимать похищенные товароматериальные ценности из данного магазина. После чего, Павлов А.В. и другие лица, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, исходя из своих корыстных побуждений, обнаружили и тайно похитили из помещения магазина, принадлежащего Венгеровскому ПТПО, следующие товароматериальные ценности:
1. Водка «Бульбаш», 6 бутылок емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей;
2. Водка «Пять Озер», 5 бутылок емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей;
3. Вино «Кубанский дворик», 4 тетрапака емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей за один тетрапак, на сумму <данные изъяты> рублей;
4. Вино «Виноградная лоза», 1 тетрапак емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей;
5. Вино «Мускат», 1 бутылка емкостью 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;
6. Пиво «Балтика 3», 1 банка емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рубль;
7. Шампанское «Советское», 1 бутылка емкостью 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;
8. Колбаса «Сервелат» общим весом 1 кг 200 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей.
9. Сигареты «LМ», 7 блоков, в каждом блоке по 10 пачек сигарет, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку на сумму <данные изъяты> рублей;
10. Бананы, общим весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг.;
11. разменные монеты достоинством по 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля и 1 рубль, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Венгеровскому ПТПО.
После чего, Павлов А.В. и другие лица с похищенными товароматериальными ценностями и деньгами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Павлов А.В. и другие лица причинили Венгеровскому ПТПО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, который в настоящее время возмещен частично.
Указанными действиями Павлов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ. В отношении других лиц, уголовное дело выделено в отдельное производство.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов А.В. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Павлов А.В.свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Минаков С.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевших Бец Э.А. также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении егообвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Павлова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. По мнению суда действия Павлова А.В. правильно квалифицировать в новой редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого.
Суд также учитывает признание подсудимым своей вины, что тяжких последствий не наступило и представитель потерпевших не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещён частично, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и находит возможным, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, однако в виде лишения свободы, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
В судебном заседании установлено, что ущерб возмещён частично в размере <данные изъяты> рубль. Венгеровским ПТПО заявлены требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей это стоимость разбитого окна, оставшаяся сумма <данные изъяты> рубль – стоимость похищенных из магазина товароматериальных ценностей. По мнению суда требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Павлов А.В. совершил преступление совместно с другими лицами, однако несёт солидарную ответственность и против заявленных требований не возражает.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 годалишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Взыскать с Павлова А.В. в пользу Венгеровского ПТПО в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты> рубль.
Обязать Павлова А.В. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Меру пресечения в отношении Павлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Павлова А.В. не взыскивать.
Вещественные доказательства по делу, переданные представителю потерпевших Бец Э.А. в счёт возмещения ущерба, оставить в пользовании владельца; металлическое приспособление для очищения подошв обуви, оставить в пользовании владельца; фрагмент следа обуви, пустой тетрапак – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: