Дело № 1-86/2012
Поступило в суд: 14.06.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Симаковой С.В.
С участием государственного обвинителя: Иванова А.Г.
Защитника: Солодова Ф.В.
При секретаре: Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козлова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.ст. 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«б» УК РФ со сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст.166 ч.2 п.«б» УК РФ со сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.166 ч.2 п.«б» УК РФ со сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ со сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев; в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.Н. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на полевой дороге в 2-х километрах от <адрес> произошла драка между Козловым В.Н. и Шпаковым С.В., после которой Козлов В.Н. обратил внимание на стоявший на указанной полевой дороге мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шпакову С.В. В это время у Козлова В.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Шпакову С.В.
Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 17-м часу дня, Козлов В.Н., подошел к мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шпакову С.В., находящемуся на полевой дороге в 2-х км от <адрес> и не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, с целью совершения угона, переключил тумблер зажигания, после чего нажатием на кикстартер, запустил двигатель указанного мотоцикла. Продолжая реализацию своего преступного умысла Козлов В.Н., включив переднюю передачу, начал движение и скрылся с места совершения преступления, проехав на мотоцикле <данные изъяты> принадлежащем Шпакову С.В. по указанной полевой дороге в сторону <адрес> около 2 км.
Указанными действиями Козлов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов В.Н. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель Иванов А.Г., потерпевший Шпаков С.В. ( л.д.102) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Козлова В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Козлова В.Н. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Козлова В.Н. рецидива преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством суд находит полное признание подсудимым своей вины.
Суд учитывает, что подсудимый для себя правильных выводов не делает и имея не погашенные судимости вновь совершает умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и считает, что Козлову В.Н. необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания.
Суд также учитывает, что тяжких последствий не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании, раскаяние в содеянном подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл <данные изъяты> оставить в собственности владельца.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Козлова В.Н. не подлежат.
Меру пресечения в отношении Козлова В.Н. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: