Дело № 2-203-2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Шипчиной О.Н.,
представителя истца - адвоката Чувашовой А.Д. (ордер № 86),
ответчика - Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета в лице его директора Франтика В.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Зайнутдиновой А.Х. к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета МУП о возмещении вреда здоровью и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайнутдинова А.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования Кыштовского сельсовета (далее МУП ЖКХ МОКС), указывая, что 13 июня 2009 г. в помещении бани, которая принадлежит МУП ЖКХ МОКС, в парной под ней поломалась доска ступеньки, в результате чего она упала, получила травмы. Данные травмы она получила по вине МУП ЖКХ МОКС, которое не содержало в надлежащем состоянии помещение бани, в частности, доска ступеньки была гнилой. На лечение полученных повреждений, покупку лекарств, она затратила 5777 руб. При падении и впоследствии она испытывала сильную физическую боль, таким образом, ей нанесён моральный вред. Она неоднократно обращалась в дирекцию МУП ЖКХ МОКС, но добровольно ей ущерб не возмещён. Она является инвалидом 3 группы. Просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 5777 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., услуги адвоката в размере 1000 руб., госпошлину в размере 331 руб.
В судебном заседании представитель истца Чувашова А.Д. иск поддержала и дополнительно пояснила, что 13 июня 2009 г. после 17-ти часов Зайнутдинова А.Х. пошла в баню, заплатила за билет ФИО5 и пошла в раздевалку. Билет брать не стала. Банщица никогда никаких правил пользования баней не разъясняет. Все клиенты моются и идут в парную. О том, что нельзя заходить в парную никто не разъяснял. В парной Зайнутдинова А.Х. поднялась по ступенькам на верхнюю полку. Когда спускалась спиной, держась за перила, одна из ступенек под ней переломилась, т.к. была гнилая, нога провалилась. Вытаскивая ногу, истица не устояла и упала со ступенек на бетонный пол спиной. При этом сильно ударилась головой, спиной с правой стороны, а также повредила колено. После падения истица потеряла сознание. Очнувшись, позвала женщин. В местах ударов у Зайнутдиновой А.Х. образовались синяки, на голове была кровь. Истица находилась на больничном 3 недели. У неё болела голова, правое колено, правый бок, тошнило. Три месяца она не могла от боли в боку поворачиваться.
Представитель ответчика Франтик В.С. иск не признал и пояснил, что работает директором МУП ЖКХ МОКС с 7 июля 2009 г. Став директором, он стал разбираться в случившемся. Он оспаривает, что истица была в тот день в бане, т.к. у неё не было билета. Если банщица пустила Зайнутдинову А.Х. в баню, пусть банщица и отвечает. Он не согласен, что в результате падения можно получить одновременно все имеющиеся у истицы повреждения.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на приобретение лекарств.
В соответствии с ч.1 ст.1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен дли жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ч.1). Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 данного Закона.
В соответствии с.ч.1, 2, 3, 5 ст.14 указанного Закона вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных рецептурных или иных недостатков товар (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2). Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что предметом деятельности МУП ЖКХ МОКС является предоставление населению услуг бани. 13 июня 2009 г. постоянный потребитель услуг бани Зайнутдинова А.Х. находилась в парной бани. При спуске с полка (широкая полка в бане, укреплённая в верхней части помещения, где температура выше) под ней проломилась прогнившая деревянная доска ступени, в результате чего истица упала на пол, получив при этом телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева и сотрясения головного мозга «лёгкой степени», ушиб правого коленного сустава, ушиб правой половины грудной клетки, оценивающиеся как лёгкий вред здоровью. Случившееся стало возможным вследствие того, что ремонт в бане длительное время не проводился, ступени полка в парной были гнилые, запрет пользования полком, парной отсутствовал. Тем самым ответчиком было нарушено право истицы (потребителя) на безопасность оказываемой услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Так, согласно уставу МУП ЖКХ МОКС предметом деятельности ответчика является содержание бани л.д.36-43).
Свидетель ФИО5 показала, что работает в МУП ЖКХ МОКС банщицей более 8 лет. Женский день - суббота. Время - с 14 до 20 часов. Она моет пол в бане, продаёт билеты. Других обязанностей, должностной инструкции у неё нет. 13 июня 2009 г. в баню пришла Зайнутдинова А.Х. Последняя заплатила за билет, тут же его выбрасила и пошла мыться. Зайнутдиновой А.Х. она также не разъясняла, что нельзя пользоваться парной. В бане уже мылись Гофман и Дроздецкая. Через некоторое время ей крикнули, что Зайнутдинова А.Х. упала. Она забежала в парную. Зайнутдинова одной рукой держалась за голову, а другой за стену, сказала, что убилась. С правой стороны спина Зайнутдиновой была красной. В парной была сломана деревянная ступенька, её высота от пола была примерно 60 см. Она побежала на улицу, вызвала «скорую». Зайнутдинову забрали в больницу. В баню ходят постоянные клиенты, в том числе Зайнутдинова А.Х. Куда можно заходить в бане, куда нельзя, чем можно пользоваться, чем нельзя она не разъясняет. Никаких инструкций для клиентов о правилах пользования услугами бани не имеется. На двери парной никакой надписи о запрете пользования парной до случившегося не было. Дверь парной всегда открыта. Клиенты пользуются раздевалкой, мойкой, парной. Никто ей не говорил, что нужно запрещать клиентам заходить в парную. Табличка о том, что вход в парную воспрещён, появилась после случая с Зайнутдиновой А.Х.
Из объяснения ФИО7 от 3.07.2009 г., данного в ходе проверки заявления Зайнутдиновой А.Х. о преступлении, следует, что он работает заведующим хозяйством МУП ЖКХ МОКС. Баня около 2-х лет находится в аварийном состоянии - ветхие полки и некоторые ступени лестницы в парной. Об этом он не раз доводил до сведения руководства МУП ЖКХ МОКС, в том числе главного инженера ФИО6 Ему отвечали, что нет средств осуществить ремонт бани. 16.06.2009 г. он узнал, что Зайнутдинова А.Х. спускалась в парной по лестнице, наступила на ветхую ступень, провалилась, упала на бетонный пол, получив телесные повреждения. После этого баня была закрыты в связи с отсутствием денег на ремонт л.д.100).
В материалах гражданского дела имеется письменная докладная на имя директора МУП ЖКХ МОКС от 26 марта 2009 г. о том, что парильное отделение находится в аварийном состоянии и требует ремонта л.д.99).
Из объяснения ФИО6 от 3.07.2009 г., данного в ходе проверки заявления истицы о преступлении, следует, что он работает главным инженером МУП ЖКХ МОКС. 13.06.2009 г. от банщицы ФИО5 он узнал, что 13.06.2009 г. около 18 часов Зайнутдинова А.Х. спускалась в парной с лестницы. Обветшалая часть ступени лестницы провалилась под ногами и та упала на бетонный пол, причинив себе телесные повреждения. В настоящее время парная закрыта в связи с отсутствием возможности произвести ремонт л.д.98).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения бани МУП ЖКХ МОКС от 3.07.2010 г. (из материалов проверки заявления Зайнутдиновой А.Х.) полок в парной бани состоит из полотна размером 3Х 1,2 м и трёх ступеней, выполнен из дерева. Третья ступень полка имеет повреждение - с левой стороны отсутствует доска. Все ступени покрыты плесенью. Пол выполнен из бетона л.д.101-102).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 20 мая 2010 г. л.д.89-93), сообщению членов комиссии л.д.95) 13.06.2009 г. Зайнутдинова А.Х. получила следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба мягких тканей затылочной области слева и сотрясения головного мозга «лёгкой степени», которая является результатом ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета, с местом приложения травмирующей силы к затылочной области слева, на что указывает локализация ушиба мягких тканей, и соответствует обстоятельствам, указанным пострадавшей - «Упала в бане, ударилась голово1 (затылком) об пол» и оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
- ушиб правого коленного сустава, который мог образоваться при обстоятельствах, когда под ней (Зайнутдиновой А.Х.) поломалась доска ступеньки, в результате чего та упала, и оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
- ушиб правой половины грудной клетки (независимо - ушиб правой половины грудной клетки или поясничной области справа) мог образоваться при обстоятельствах, когда в парной под Зайнутдиновой А.Х. поломалась доска ступеньки, в результате чего, та упала, и оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Медикаментозное лечение указанных выше повреждений, полученных Зайнутдиновой А.Х. 13.06.2009 г., а именно, - фастум-гель для втирания, найз, диакарб, аспаркам, пирацетам, темпалгин, танакан, кавинтон, нейромультивит, местное втирание нурофен, катадолон, бетасерк, - проведено правильно. Лекарственный препарат «Милдронат» из данного списка исключён, т.к. при сотрясении головного мозга повышается внутричерепное давление, что является противопоказание для назначения данного препарата.
Согласно копиям чеков л.д.17-21) Зайнутдинова А.Х. затратила на приобретении лекарственных препаратов всего 3639 рублей 30 копеек (нейромультивита - 366,30 руб., найз - 98,80 руб., фастум-гель - 188,75 руб., бетасерк - 328,60 руб., кавинтон - 211,90 руб., диакарб - 200,35 руб., аспаркам - 196,50 руб., пирацетам - 28,90 руб., фастум-гель - 188,75 руб., танакан 864,20 руб., катадолон 966,25 руб.
Расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов для лечения указанных травм составили в общей сумме 3639 руб. 30 коп. и подлежат взысканию с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья.
Расходы на приобретение лекарственных препаратов - милдронат, алфлутоп, указанные в копиях чека нал.д. 17 и 21, на сумму 2138 руб. 10 коп., возмещению не подлежат т.к. согласно медицинской карте амбулаторного больного л.д.23-31), заключению, сообщению комиссии судебно-медицинских экспертов лекарственный препарат милдронат при сотрясении головного мозга не назначается, а лекарственные препарат алфлутоп - для лечения не назначался.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей. Подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в индивидуальных особенностях потерпевшего.
В результате нарушения ответчиком права Зайнутдиновой А.Х., как потребителя, на безопасность предоставленных услуг бани, причинением истице по вине ответчика легкого вреда здоровью, последней был причинен моральный вред, что подтверждается приведёнными выше доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины МУП ЖКХ МОКС в причинении морального вреда, совершившего свои действия по неосторожности, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, характер и степень причиненных Зайнутдиновой А.Х. физических и нравственных страданий, причинение ей легкого вреда здоровью.
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает заявленную истцом к возмещению компенсацию морального вреда, подлежащей снижению до 20 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что Зайнутдиновой А.Х. не было 13 июня 2009 г. в бане, т.к. не имела билета и, следовательно, отвечать за вред, причинённый истице, должна банщица, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, о том, что 13 июня 2009 г. Зайнутдинова А.Х. приходила в баню, заплатила за билет, тут же его выбросила, после чего пошла мыться. Кроме того, как указано выше, в соответствии с.ч. 3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причинённый вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем, которым является МУП ЖКХ МОКС.
Доводы представителя ответчика о том, что имеющиеся у Зайнутдиновой А.Х. повреждения не могли образоваться в результате одного падения также несостоятельны, поскольку опровергаются: заключением судебно-медицинской экспертизы, исходя из которого телесные повреждения, обнаруженные у истицы, получены 13 июня 2009 г. и могли образоваться при обстоятельствах, указанных истицей; показаниями свидетеля ФИО5, другими перечисленными выше доказательствами.
Доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности за возмещения вреда (наличие непреодолимой силы, вина потерпевшего, отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда) в суд не представлены.
Учитывая все изложенные обстоятельства, иск Зайнутдиновой А.Х. подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.88, абз.5 ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, 3.19.КоАП РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 331 рубля.
РЕШИЛ:
Иск Зайнутдиновой Альфии Хисаевны к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Кыштовского сельсовета удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Кыштовского сельсовета в пользу Зайнутдиновой Альфии Хисаевны, 14 августа 1954 года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., Новосибирская область, 3639 рублей 30 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 1000 рублей в счёт возмещения расходов за оказание юридической помощи, 331 рубль в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья