Дело № 2-565\2010
Поступило в суд: 8.09.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Симаковой С.В.
При секретаре: Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лисица Л.Е. о признании незаконным решения органа государственной власти
УСТАНОВИЛ:
Лисица Л.Е. обратился с заявлением в суд о признании незаконным решения органа государственной власти указав, что он проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в с.Венгерово Новосибирской области. В квартире Номер обезличен указанного дома проживает ФИО1 В ноябре 2004 года по заявлению ФИО1 было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка. В ходе межевания, земельный участок, непосредственно прилегающий к стенам дома Лисица Л.Е. был указан как принадлежащий ФИО1 В результате этого Лисица Л.Е. не может осуществлять ремонт стен дома, мытьё окон и т.д. При документальном оформлении земельного участка, принадлежащего ФИО1, Дата обезличена года руководителем Венгеровского отдела ОГУП «Техцентр НСО» был составлен Акт согласования границ земельного участка. Однако Лисица Л.Е. своей подписи в данном акте не ставил, в связи с чем находит его недействительным. Лисица Л.Е. просил суд признать недействительным решение органа государственной власти - Акт согласования границ земельного участка от Дата обезличена года, восстановить ему срок для обращения с заявлением в суд.
В судебном заседании Лисица Л.Е. заявленные требования поддержал и пояснил, что о нарушении своего права ему стало известно летом 2007 года, и за защитой своего нарушенного права обращался в Венгеровский РОВД, а также в прокуратуру Венгеровского района, однако не получив положительного результата он в настоящее время обратился в суд. Кроме того, он не знал о существовании трёхмесячного срока для обращения в суд за судебной защитой.
Начальник Венгеровского отдела ОГУП « Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» ФИО2 в судебное заседание явился, требования заявителя не признал, в удовлетворении его заявления просил отказать, пояснив, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд, и кроме того при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 каких-либо нарушений он не допустил.
Выслушав мнение заявителя, представителя должностного лица, показания свидетелей, и исследовав вопрос о причинах пропуска процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.
В силу ст.191, п. 3 ст.107 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Актом от Дата обезличена года согласованы границы сопредельных земельных участков из земель Муниципального образования Венгеровского сельсовета расположенных по адресу с.Венгерово Новосибирской области ..., ..., .... При этом акт подписан правообладателями ( их представителями) и разногласий не заявлено.
В судебном заседании Лисица Л.Е. пояснил, что ему не было известно о том, что Дата обезличена года будет проведено межевание земельного участка ФИО1 и Акт он не подписывал.
Однако, Лисица Л.Е. также пояснил, что летом 2007 года ему было достоверно известно о том, что было проведено межевание земельного участка ФИО1 и определены его границы, о чём заявитель сам суду представил выписку из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года. Более того, в конце 2008 года ему была выдана копия Акта согласования границ земельного участка от Дата обезличена года, а уважительных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд за защитой своего права, у него не имеется.
Лисица Л.Е. обращается с заявлением в Венгеровский РОВД лишь Дата обезличена года о чём имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года. Затем он обращается с жалобой в прокуратуру Венгеровского района, где из текста постановления от Дата обезличена года видно, что ему разъясняется его право на разрешение данного спора в судебном порядке. Однако с заявлением в Венгеровский районный суд он обращается лишь Дата обезличена года, о чём свидетельствуют регистрационные записи, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Лисица Л.Е. пояснил суду, что в 2004 году никакого межевания не проводилось, в связи с чем до 2007 года ему и не было ничего известно о согласовании границ, и представитель должностного лица даёт ложные сведения. Однако, ФИО2, а также допрошенные судом свидетели опровергают данный довод, и более того Дата обезличена года ФИО1 уже было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Номер обезличен Номер обезличен, о чём сделана запись в Едином государственном реестре, чего не могло быть без предоставления документов о межевании земельного участка и уточнении его границ.
Таким образом, суд полагает, что течение процессуального срока по требованиям Лисица Л.Е. о признании незаконным решения органа государственной власти - Акта согласования границ земельного участка от Дата обезличена года, началось в ноябре 2004 года, либо даже если предположить, что Лисица Л.Е. получил Акт на руки как он поясняет в конце 2008 года, то в именно в этот период времени ему стало известно достоверно о нарушении его прав и свобод.
Считая, что его права нарушены Лисица Л.Е. обращается в другие органы за нарушением своего права, при этом, по мнению суда ему ничто не мешало обратиться с заявлением в суд.
По правилам ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Поскольку Лисица Л.Е. не ссылался на наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременно - в законный срок обратиться за судебной защитой, а также принимая во внимание его достаточный уровень ориентации в обстоятельствах дела, трудоспособный возраст для установления факта нарушения его прав и принятия соответствующих мер по обжалованию незаконных действий должностного лица, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем пропущен, без уважительных причин. Кроме того, как видно из пояснений заявителя на протяжении спорного периода он пользовался квалифицированной помощью адвокатов.
В связи с этим, на основании ч. 2 ст.256 ГПК РФ в удовлетворении требований Лисица Л.Е. о признании незаконным решения органа государственной власти - Акта согласования границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лисица Л.Е. - отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в облсуд через суд района в срок 10 дней.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.