Дело № 2-556/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Шипчиной О.Н.,
с участием сторон: истца Вознюк Р.П., ответчика ОАО Молочный завод «Венгеровский» в лице его директора Верниковского В.Я.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вознюк Р.П. к ОАО Молочный завод «Венгеровский» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вознюк Р.П. обратилась в суд с иском к ОАО Молочный завод «Венгеровский», указывая, что в ОАО Молочный завод «Венгеровский» проработала 34 года. В 2007 г. она стала замечать, что заработная плата выплачивается ей не в полном объёме. Она обратилась в прокуратуру Венгеровского района. В ходе проверки выяснилось, что её права были нарушены. В результате ей выплатили 27 августа 2007 г. 690 руб. 69 коп. и 5 сентября 2007 г. - 849 руб. 49 коп., но опять недоплатили. Она обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы за 2007 г., но, в силу юридической безграмотности, пропустила сроки обращения в суд, и ей было отказано. 29.04.2009 г., 21.05.2009 г., в апреле 2010 г. она направляла жалобы в органы прокуратуры. В результате ей выплатили 1070 руб.41 коп.
Начиная с 2007 г., с того момента, как она стала требовать принадлежащие ей по закону выплаты, её стали унижать, создавать условия, чтобы она уволилась, издавать различные дисциплинарные взыскания. У неё пошатнулось здоровье, давление в норме не бывает. Из-за постоянных переживаний произошло обострение мастопатии. Несвоевременная выплата зарплаты причинила моральный вред, т.к. она должна была искать денежные средства, необходимые для нормальной жизнедеятельности.
Просит взыскать с ответчика в её пользу 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, судебные издержки в размере 1500 руб.
Истец Вознюк Р.П. в судебном заседании иск поддержала и дополнительно пояснила, что моральный вред ей причинён в результате невыплаты заработной платы за сверхурочную работу с января 2007 г. по август 2008 г. О том, что не доплачивают, ей становилось понятно при выплате заработной платы 15-20 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. С дисциплинарными взысканиями от 29.08.2007 г., 28.08.2008 г. была согласна, не обжаловала их. О их наложении узнала в сентябре 2007 г. и в сентябре 2008 г. соответственно. С иском о выплате заработной платы за 2008 г. в суд она не обращалась. О том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца, она не знала.
Представитель ответчика Верниковский В.Я. иск не признал, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования о компенсации морального вреда основаны на трудовом споре, возникшем в течении трудовой деятельности Вознюк Р.П. с 2007 г. по 5.01.2009 г. Трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истёк. Просит отказать в иске, не восстанавливать указанный срок в связи с отсутствием уважительных причин у истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск удовлетворению не подлежащим.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Исходя из ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1).
Исходя из искового заявления, объяснений сторон требование Вознюк Р.П. о компенсации морального вреда вытекает из нарушения работодателем ОАО Молочный завод «Венгеровский» прав истицы, предусмотренных трудовым законодательством, в частности права работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ). Соответственно на такое требование распространяется трёхмесячный срок обращения в суд, установленный частью первой ст.392 ТК РФ.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В возражениях на исковое заявление (л.д.39-40), в предварительном судебном заседании представитель ответчика Верниковский В.Я. заявил о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно трудовой книжке (л.д.41-48) Вознюк Р.П. 20.07.1998 г. принята в порядке перевода лаборантом химико-бактериологического анализа ОАО Молочный завод «Венгеровский», уволена 5.01.2009 г. по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).
Учитывая, что требование Вознюк Р.П. о компенсации морального вреда заявлено в связи с несвоевременной и не в полном объёме выплатой заработной платы за период с января 2007 г. по август 2008 г., обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы сохраняется в течении всего периода действия трудового договора, истица вправе была обратиться в суд за разрешением рассматриваемого иска до истечения 3 месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а именно со дня получения окончательного расчёта при увольнении в январе, феврале 2009 г., тогда как обратилась лишь 18 августа 2010 г., то есть, пропустив указанный срок.
Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Данные об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд Вознюк Р.П. не приведены, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем из объяснения истицы, представлений, сообщений прокурора Венгеровского района (л.д.7-12, 22, 24, 30, 31) следует, что она узнавала о неправильном, по её мнению, начислении заработной платы, в каждом следующем за оплачиваемым месяце 2007-2008 гг., ежегодно с 2007 г. по 2010 г. обращалась по этому поводу в органы прокуратуры. Таким образом, истица имела возможность своевременно обратиться в суд, однако обратилась с пропуском срока более чем на 1 год.
Доводы истицы о том, что она не знала о трёхмесячном сроке обращения в суд, суд считает несостоятельными, поскольку ранее решением Венгеровского районного суда от 10 октября 2008 г. оставлен без удовлетворения иск Вознюк Р.П. к ОАО Молочный завод «Венгеровский» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за 2007 год в связи с признанием неуважительными причин пропуска трёхмесячного срока обращения в суд. В данном решении суда указано, что последним месяцем, в котором истице была недоплачена заработная плата являлся июнь 2007 г., о чём последняя узнала в июле 2007 г. Срок, в течение которого Вознюк Р.П. должна была обратиться в суд, был октябрь месяц 2007 г., тогда как Вознюк Р.П. обратилась в суд лишь 17 сентября 2008 г. Причины пропуска срока обращения в суд признаны судом неуважительными (л.д.17-18).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 декабря 2008 г. решение Венгеровского районного суда от 10 октября 2008 г. оставлено без изменения (л.д.20-21).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Вознюк Р.П. в иске, в связи с пропуском по неуважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вознюк Р.П. к ОАО «Молочный завод Венгеровский» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья