Дело № 2-236\2011
Поступило в суд: 06.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи:Симаковой С.В.
При секретаре: Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Чановского отделения №2262 к ответчикам Бутылкиной В.Б., Матвеевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Чановское отделение № 2262) обратился в Венгеровский федеральный районный суд общей юрисдикции с иском овзыскании солидарно с Бутылкиной В.Б., Матвеевой Т.Б. в пользу истца <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО, в лице Заведующего Венгеровским УДО № 2262\027 ФИО, ответчику Бутылкиной В.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов Бутылкина В.Б. не выполняет. Так график погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, и т.д. В качестве обеспечения заёмщиком обязательств по данному договору был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом: Матвеевой Т.Б. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников банка о необходимости погашения задолженности, ни сам заёмщик Бутылкина В.Б., ни её поручитель Матвеева Т.Б. не приняли никаких мер к погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг составил – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>
Представитель истца Тузова Е.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.
Ответчики Бутылкина В.Б., Матвеева Т.Б в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещёны надлежаще. Однако, последние суду предоставили письменные заявления и просили рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласились и против заявленных требований не возражали.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании объективно установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО, в лице Заведующего Венгеровским УДО № 2262\027 ФИО, ответчику Бутылкиной В.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,0 % годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов Бутылкина В.Б. не выполняет.
Согласно п.2.4 Кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно, аналогичным образом должны уплачиваться проценты за пользование кредитом. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов,Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период отсрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Т.Б. возложила на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Бутылкиной В.Б. (заёмщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данный договор не противоречит требованиям ст.361-363 ГК РФ (о поручительстве).
Поскольку ответчик Бутылкина В.Б. условия кредитного договора не выполняет, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, так как ответчик существенно нарушил условия договора. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>., не изменилась она и на момент вынесения решения, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины. При этом ответчики, против заявленных требований не возражают и с иском согласны.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Чановского ОСБ № 2262 солидарно с Бутылкиной В.Б., Матвеевой Т.Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.