Дело № 2-311
Поступило в суд 29.04.2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
С участием прокурора Федосихина С.В.
При секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Венгеровского района Новосибирской области к администрации МО <данные изъяты> сельсовета Венгеровского района Новосибирской области о непринятии мер по установке дорожного знака,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Венгеровского района обратился в суд с заявлением к администрации МО <данные изъяты> сельсовета, указав что прокуратурой Венгеровского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, Федерального самоуправления» в деятельности администрации МО <данные изъяты>. Результаты проверки свидетельствуют о наличии нарушений законодательства, выразившихся в том, что по настоящее время не обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних лиц посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий на территории поселения путём установления дорожных знаков. Согласно информации представленной начальником ОВД по Венгеровскому району, в с. <адрес> района Новосибирской области у муниципального образовательного учреждения отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети».
Поэтому прокурор просит суд обязать администрацию МО <данные изъяты> сельсовета Венгеровского района Новосибирской области установить дорожный знак 1.23 «Дети» перед участком дороги, проходящим вдоль территории МОУ <данные изъяты> ООШ в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по указанным основаниям.
Представитель ответчика – глава администрации МО <данные изъяты> сельсовета, <адрес> признала исковые требования, пояснив что в настоящее время данный дорожный знак заказан в ДРСУ и до ДД.ММ.ГГГГ будет установлен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как следует из п.16 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждённой Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. № 160, работы по установке недостающих дорожных знаков входят в состав мероприятий по содержанию дорог.
Статья 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются, в том числе органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности поселения.
Согласно п.5.2.25 Национального стандарта РФ ГОСТ р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004г. № 120-ст, знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
В соответствии с п.1 Приложения 1 к ПДД РФ утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», дорожный знак 1.23 «Дети» является предупреждающим знаком, обозначает участок дороги вблизи детского учреждения, на проезжей части которого возможно появление детей.
Из информации представленной ОВД по Венгеровскому району в <адрес> в близи образовательного учреждения, в месте возможного появления детей, дорожный знак 1.23 «Дети» не установлен. Таким образом администрацией МО <данные изъяты> сельсовета не обеспечена охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних лиц посредством предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий на территории поселения путём установления дорожных знаков.
П.2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц, в данном случае – прав и законных интересов несовершеннолетних, обучающихся в МОУ <данные изъяты> ООШ.
С учётом исследованных доказательств суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Венгеровского района Новосибирской области установить дорожный знак 1.23 «Дети» перед участком дороги, проходящим вдоль территории МОУ <данные изъяты> ООШ в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МО <данные изъяты> сельсовета государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в облсуд через суд района в срок 10 дней.
Председательствующий: