Дело № 2-335-2011г РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.06.2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда общей юрисдикции НСО Гришманова Т.В.,
с участием ответчиков Воронова А.А., Кононова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского ОСБ № 2262 к Воронову А.А., Кононову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Чановское отделение № 2262 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Венгеровский федеральный районный суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Воронова А.А., Кононова Н.В. в пользу истца 50118 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1703 руб. 55 коп.
В исковом заявлении представитель истца указал, что 30.09.2008 года между истцом и Вороновым А.А.. был заключен кредитный договор № 87886, согласно которого Воронов А.А. получил кредит в сумме 80000, 00 рублей сроком на 5 лет при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту, процентов в размере 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № 87886-1 от 30.09.2008 года с одним физическим лицом Кононовым Н.В... Заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные договором в части своевременного погашения долга. График погашения задолженности неоднократно нарушался:10.03.2009г, с 12.05.2009г, по 16.11.2009 г ежемесячно, 10.02.2010г, 12.04.2010 г, 11.05.2010г, 10.06.2010г, 10.08.2010г, 10.09.2010г, 10.11.2010г, 10.12.2010г, 11.01.2011г, 10.02.2011г, 09.03.2011г.. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников Чановского ОСБ заемщик Воронов А.А., поручитель Кононов Н.В.. не приняли никаких мер к погашению задолженности, хотя, согласно заключенного договора поручительства и ст.ст.361, 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно. По состоянию на 09.03.2011 г задолженность по кредитному договору составляет 50118 руб. 31 коп. и включает суммы: задолженность по основному долгу составила – 49419 руб. 74 коп., просроченные проценты – 586 руб. 20 коп, неустойка –112 руб. 37 коп. Просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчиков, а также сумму госпошлины 1703,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно заявления от 31.05.2011 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности изменилась и на 02.06.2011 г составляет 40118, 31 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1703 руб. 55 коп. Всего взысканию с ответчиков подлежит 41821,86 руб.
Ответчик Воронов А.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине того, что потерял работу. Действительно периодически нарушал график платежа. Претензию банка о погашении кредитной задолженности получал. В настоящее время пытается погасить задолженность, уже уплатил 23.05.2011 г. в счет погашения задолженности 10000 руб.
Ответчик Кононов Н.В. иск признал и пояснил, что действительно 30.09. 2008 года он заключил с Чановским ОСБ договор поручительства, подписали кредитный договор между банком и Вороновым А.А.. Содержание договора он читал, знает, что несёт солидарную ответственность перед банком за невыполнение обязательств заемщиком Вороновым А.А. по погашению ссуды. Он в 2010 году один раз оплачивал за Воронова А.А. месячный платеж. Больше с ним по этому вопросу не разговаривал. Претензию банка получал. С суммой иска на день рассмотрения дела согласен.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Обязанность заемщика возвратить полученные от банка по кредитному договору денежные средства, вытекает из требований ст.ст. 309,811 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Так, из объяснений ответчиков, материалов дела следует, что 30.09.2008 г. между Чановским ОСБ и Вороновым А.А. был заключен кредитный договор (л.д.6), согласно которому, Воронову А.А.. предоставлен кредит в сумме 80000 руб. на срок по 30.09.2013 г. под 17 % годовых, при условии ежемесячного, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, погашения кредита, процентов на оставшуюся сумму задолженности. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. договора).
Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Кредит на указанную сумму выдан на основании заявления Воронова А.А. (л.д.14), по расходному кассовому ордеру 9 октября 2008 г. ( л.д.5).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Кононова Н.В.. (п. 2.1. договора).
Согласно договора поручительства № 87886 -1 от 30.09.2008 г Кононов Н.В. возложил на себя обязательство отвечать перед Чановским ОСБ (кредитором) за выполнение Вороновым А.А.. (заемщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Данный договор не противоречит требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ (о поручительстве).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщиком Вороновым А.А. с мая 2009 года периодически не исполняются обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносит ежемесячную плату. 10.02.2011 г. ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки. Данные требования банка до настоящего времени не выполнены и задолженность не погашена. Это свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору (л.д. 19-21).
Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, у суда имеются основания для взыскания с них солидарно задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником Вороновым А.А. не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе и от поручителей суммы возврата кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
Поскольку заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором, следовательно, поручитель Кононов Н.В. наравне с заемщиком Вороновым А.А.. отвечает перед кредитом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что соответствует положениям ст. 323,363 ГК РФ, которыми предусмотрена солидарная ответственность
Подписав договоры, стороны согласовали все существенные условия договора: сумму и срок кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, порядок возврата, ответственность сторон и другие существенные условия.
Согласно расчетов задолженность по кредитному договору на 02.06.2011г. составила: 40118,31 руб..
Таким образом, взысканию в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Чановского ОСБ № 2262 солидарно с ответчиков подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 40118 руб. 31 коп., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины – 1703 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ВОРОНОВА А.А., КОНОНОВА Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения № 2262 задолженность по кредитному договору в сумме 40118руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 1703 руб. 55 коп. солидарно.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья