Дело № 2-302/2011
Поступило в суд 29.04.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Пентюкова А.В
С участием помощника прокурора Коледенко Е.Н
Представителя ответчика Банковского М.Е
При секретаре Корецкой Ю.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Венгеровского района Новосибирской области в интересах Кожеурова А.В. к ООО «Венгеровский мясокомбинат» о восстановлении на работе, внесении изменения в трудовую книжку и выплаты денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Венгеровского района обратился с заявлением в суд в интересах Кожеурова А.В, указав что в прокуратуру Венгеровского района поступило заявление от Кожеурова А.В на нарушения законодательства о труде при сокращении штата в ООО «Венгеровский мясокомбинат». Прокуратурой района совместно с главным государственным инспектором труда в Новосибирской области ФИО1 по доводам жалобы Кожеурова А.В проведена проверка соблюдения законодательства о труде в деятельности ООО «Венгеровский мясокомбинат», в ходе которой выявлены нарушения.
В частности, в нарушение ст.72, 72-1, 72-2 ТК РФ в отношении Кожеурова А.В фактически были изменены условия трудового договора, ему объявили простой и с ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего приказа и уведомления выплачивали по 2/3 части средней заработной платы. В то время как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник фактически предупреждён о предстоящем сокращении, а не о простое.
В нарушение ч.5ст.84-1 ТК РФ в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с Кожеуровым А.В отсутствует ссылка на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.
В нарушение ст.91ч.3 ТК РФ за январь 2011 год работодатель не вёл учёт фактически отработанного Кожеуровым А.В времени. Из табеля учёта рабочего времени (и расчётного листка) усматривается что фактически Кожеуров А.В отработал 158 часов (при норме 120 часов). Табель за январь 2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не заполнен.
В нарушение ст.152 ТК РФ работнику Кожеурову А.В не оплачена сверхурочная работа за январь 2011 года (отработано 158 часов, при норме 120 часов).
В нарушение ст.140 ТК РФ при увольнении Кожеурова А.В ДД.ММ.ГГГГ ему не были выплачены все причитающиеся суммы: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за март 2011г.
В нарушение ст.ст.178, 179, 180 ТК РФ порядок проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников ООО Венгеровский мясокомбинат не соблюдён: штатное расписание на момент уведомления работника Кожеурова А.В о предстоящем высвобождении не утверждено (приказ отсутствует даже на дату проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ), изменения не внесены. Под роспись Кожеуров А.В не ознакомлен с уведомлением о предстоящем высвобождении и(копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), акт об отказе ознакомления отсутствует. Центр занятности населения Венгеровского района о предстоящем сокращении работников предприятия не уведомлялся. Выходное пособие не выплачено (и не начислено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Вопрос о преимущественном праве не рассматривался.
Согласно записи в трудовой книжке в должности электросварщика Кожеуров А.В работал с ДД.ММ.ГГГГ, фактически в данной должности работал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо изменить запись о начале работы Кожеурова А.В в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим прокурор просит суд восстановить Кожеурова А.В в ООО «Венгеровский мясокомбинат» в должности электросварщика;
Оплатить дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения по данному делу;
Оплатить заработную плату Кожеурову А.В за «простой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме;
Оплатить Кожеурову А.В заработную плату за январь 2011 года с учётом сверхурочного отработанного времени;
Оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск;
Изменить запись в трудовой книжке, указав период работы Кожеурова А.В в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с ООО «Венгеровский мясокомбинат» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
Взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет.
Кроме того истец выдвинул дополнительные исковые требования:
Оплатить заработную плату за простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта его среднемесячной заработной платы. На данный момент оплата за простой оплачена из расчёта минимального размера оплаты труда.
Оплатить дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта его среднемесячной заработной платы за последние три месяца. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он допущен к исполнению трудовых обязанностей. С данным приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию.
Выплатить согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009г. № 45Н компенсационную выплату, в размере, эквивалентном стоимости молока жирность не менее 2.5% в розничной торговле по месту расположения работодателя за 627 смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость молока жирностью 2.5% по месту расположения работодателя в <адрес> на момент рассмотрения иска в розничной сети равняется 40 рублей за литр. В смену положено половина литра молока, на протяжении всего периода работы ему молоко не выдавалось. Всего взыскать с ООО «Венгеровский мясокомбинат» компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 дней за каждый год работы, согласно ст.116 ТК РФ и постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПК от 01.11.1977г. № 369/П «О списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день», так как дополнительный отпуск ему не предоставлялся.
Согласно постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870 взыскать с ответчика доплату за вредность в размере 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем что в ООО «Венгеровский мясокомбинат» не проведена аттестация рабочих мест размер ставки установить по аналогии с другими организациями в <адрес>, которая составляет 4%.
От исковых требований в части восстановления на работе в ООО «Венгеровский мясокомбинат» в должности электросварщика истец отказывается.
В судебном заседании помощник прокурора Коледенко Е.Н и истец Кожеуров А.В отказались от иска в части:
1.Оплатить заработную плату за простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2.Оплатить дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3.Оплатить компенсацию на неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 дней за каждый год работы;
4.Оплатить заработную плату за январь 2011 года. Отказ от иска мотивирован тем что ответчик до начала рассмотрения дела в судебном заседании добровольно произвёл указанные выплаты в полном объёме, последняя выплата произведена в день судебного заседания, до его начала, поэтому в данной части иск стал беспредметным.
Это обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор труда в Новосибирской области ФИО1, которая проводила проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «Венгеровский мясокомбинат», по результатам которой она составила акт проверки и вынесла предписание об установлении выявленных нарушений трудового законодательства.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец Кожеуров А.В отказался от иска в части взыскания с ответчика доплаты за вредность в размере 4% тарифной ставки (оклада) установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом истец Кожеуров А.В просил суд обязать ответчика выплатить ему согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009г. № 45Н компенсационную выплату в размере эквивалентном стоимости молока жирность не менее 2.5% в розничной торговле по месту расположения работодателя за 637 смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость молока жирностью 2.5% по месту расположения работодателя в <адрес> равняется <данные изъяты> рублей за литр. В смену положено половина литра молока, на протяжении всего периода работы ему молоко не выдавалось. Всего взыскать с ответчика компенсационную выплату <данные изъяты> рублей. Истец также просит суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке, указав период работы Кожеурова А.В в должности газо-электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу за незаконное увольнение компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Венгеровский мясокомбинат» ФИО2 иск признал частично и пояснил что на основании заявления Кожеурова А.В от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приёме его на работу в ООО «Венгеровский мясокомбинат» разнорабочим убойного цеха. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кожеуров А.В был переведён электросварщиком, этой работой он занимался до дня сокращения этой должности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нет оснований для внесения изменения записи в трудовую книжку о приёме на работу истца в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ. После проведённой проверки соблюдения трудового законодательства государственным инспектором по труду было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Кожеурова А.В. Выполняя предписание он своим приказом восстановил Кожеурова А.В в должности электросварщика и ему были выплачены заработная плата за простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработная плата за январь 2011 года. Кроме того Кожеурову А.В выплачена компенсация за молоко за период работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по цене произведённого и реализуемого в <адрес> молока по <данные изъяты> рублей за литр жирностью 3.2%, а всего на сумму <данные изъяты>. Кожеуров А.В требует выплатить ему компенсацию за молоко по цене за <данные изъяты> рублей литр, однако произведённого в <адрес> и реализуемого в розницу такой стоимости молока нет. Кроме того какой либо моральный вред Кожеурову А.В не был причинён.
Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец представил стоимость молока по <данные изъяты> рублей за литр произведённого не в <адрес>, а в другой местности и реализуемом в магазинах <адрес>. Ответчик пояснил по этому поводу что данное молоко от изготовителей в других регионах доставляется в торговую сеть в <адрес> через посредников и поэтому цена молока увеличивается. Ответчиком представлена в суд справка о реализации в розничной торговле молока жирностью 3.2%, произведённого в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей за литр, которое также реализуется в <адрес>. Поэтому согласно расчётного листа за март 2011 года, Кожеурову А.В произведена доплата за вредность за период его работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 293 смены по <данные изъяты> за смену – стоимость пол литра молока в смену, а всего на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст.222 ТК РФ, выдача работником по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта РФ. Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок её индексации устанавливается работодателем с учётом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работником договоры.
В ООО «Венгеровский мясокомбинат» профсоюзные и представительные органы отсутствуют. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Венгеровский мясокомбинат» и Кожеуровым А.В, видно что работодатель представляет компенсации работнику за тяжёлые и вредные работы.
Согласно расчётному листу и это признают стороны, что Кожеурову А.В ответчиком произведены компенсационные выплаты за вредность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвёл расчёт компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Венгеровский мясокомбинат» разнорабочим, а электросварщиком согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 показал суду что он в ООО «Венгеровский мясокомбинат» вёл табеля учёта рабочего времени работников мясокомбината. С какого времени на данном предприятии работал Кожеуров А.В в должности электросварщика, он не помнит. Свидетель Веселков А.Н показал суду что он работает строителем в Венгеровском мясокомбинате. Он помнит что Кожеуров А.В с 2008 года работал на мясокомбинате, выполнял функции электросварщика, производил ли Кожеуров А.В какую либо другую работу, он не знает, был ли Кожеуров А.В официально, приказом назначен электросварщиком, он не знает.
Других документов подтверждающих реальную стоимость молока в розничной торговле по месту расположения работодателя, то есть в <адрес>, а также документов подтверждающих начало работы в должности электросварщика, истцом не представлено, поэтому у суда нет оснований удовлетворить исковые требования истца в части денежной компенсации за молоко с ДД.ММ.ГГГГ и по цене за 40 рублей литр.
Рассматривая иск в части изменения записи в трудовой книжке, указав период работы Кожеурова А.В в должности электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В трудовой книжке Кожеурова А.В имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том что он принят в ООО «Венгеровский мясокомбинат» разнорабочим на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в этом абзаце имеется запись другим подчерком – эл.сварщиком ручной сварки, кроме того, слова: «эл.сварщиком, разнорабочим, ручной сварки зачёркнуты. Затем в левом углу листа имеется запись: «запись 19 исправленной на эл.сварщика ручной сварки верить», эта запись зачёркнута и на ней поставлена печать ООО «Венгеровский мясокомбинат». В правом углу листа имеется запись: «исправления в записи № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным», на этой записи имеется печать ООО «Венгеровский мясокомбинат» и неразборчивая подпись.
На этом же листе в трудовой книжке Кожеурова А.В имеется следующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ: «переведён эл.сварщиком», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дело приложено заявление Кожеурова А.В директору ООО «Венгеровский мясокомбинат», в котором заявитель просит принять его на работу, однако в какой должности не указано, заявление подписано заявителем и датировано ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется выписка из книги приказов ООО «Венгеровский мясокомбинат», где указано что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кожеурова А.В. принять ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего убойного цеха, основание: заявление. Приказом директора мясокомбината № от ДД.ММ.ГГГГ Кожеуров А.В переведён электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ответчик представил в суд табеля учёта рабочего времени Кожеурова А.В в 2008 году, в которых указано что Кожеуров А.В. числился как боец скота.
При таких обстоятельствах, по имеющимся документам, суд полагает что действительно Кожеуров А.В принят в ООО «Венгеровский мясокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, а электросварщиком переведён с ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств подтверждающий иск в этой части Кожеуровым А.В не представлено, а имеющихся недостаточно для удовлетворения иска в части внесения изменения записи в трудовой книжке на период работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Другой мотивировки изменения записи № в трудовой книжке истцом не заявлено.
На основании ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно акту проверки проведённой главным Государственным инспектором труда в Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «Венгеровский мясокомбинат», выявлены нарушения трудового законодательства. По факту нарушений трудового законодательства в отношении работника Кожеурова А.В, по результатам проверки директору ООО «Венгеровский мясокомбинат» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения установленного порядка перевода на другую работу Кожеурова А.В. Главный Государственный инспектор по труду потребовал в предписании восстановить Кожеурова А.В на прежнюю работу - электросварщиком и произвести ему компенсационные выплаты. Директор ООО «Венгеровский мясокомбинат» ФИО2 частично согласился с указанным предписанием и своим приказом восстановил Кожеурова А.В на указанную должность, а в последствии, после подачи прокурором иска в суд в интересах Кожеурова А.В, ему были выплачены все денежные компенсации, последняя выплата произведена в день судебного заседания, до его начала.
Ст.394 ТК предусматривает возможность взыскания морального ущерба за незаконное увольнение и перевод на другую работу. Размер морального ущерба (то есть физические и нравственные страдания работника при нарушении его права на труд) определяет суд. Суд устанавливает размер компенсации морального вреда, если работник в своём заявлении по спору просит его взыскать. Кожеуров А.В действительно перенёс переживание за перевод на другую менее квалифицированную и оплачиваемую работу, ему не выплачивались законные компенсации, он имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая конкретно размер компенсации морального вреда, суд учитывает что Кожеуров А.В восстановлен на прежнюю работу и ему выплачены компенсации добровольно до рассмотрения дела судом, каких либо тяжких последствий не наступило и с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск в компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Венгеровского района в интересах Кожеурова А.В. к ООО «Венгеровский мясокомбинат» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Венгеровский мясокомбинат» в пользу Кожеурова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Венгеровский мясокомбинат» государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в облсуд через суд района в срок 10 дней.
Мотивированное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: