Дело № 2-339
Поступило в суд 12.05.2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2011 года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
При секретаре Корецкой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.М. к Козловой И.Н., Власенко Т.А. о признании утраты права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Козлов О.М обратился в суд с иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ он на основании письменного договора купли-продажи приобрёл квартиру в двухквартирном жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в учреждении юстиции <адрес> своё право собственности на приобретённую квартиру и получил государственное свидетельство о праве собственности на квартиру и на земельный участок по этому же адресу. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец, а его бывшая жена Козлова И.Н со своей дочерью Власенко Т.А также зарегистрированы, но не проживают длительное время, которые не снимаются с регистрационного учёта, хотя истец неоднократно обращался к ответчику и соответчику по этому поводу.
В связи с чем Козлов О.М просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением Козлову И.Н. и её дочь Власенко Т.А. – квартирой № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки.
В судебном заседании истец Козлов О.М пояснил что спорную квартиру он приобрёл до заключения брака с Козловой И.Н на средства его матери, а также он сам брал ссуду, а через 15 дней он заключил брак с Козловой И.Н. У них имеется совместная дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая учится в первом классе и проживает с ним в указанной квартире. Кроме того он на свои средства в 2010 году выкупил соседнюю квартиру у владельца в этом же двухквартирном доме и перестраивает две квартиры в одну.
Ответчик Козлова И.Н, которая также представляла и интересы своей несовершеннолетней дочери Власенко Т.А, иск не признала и пояснила что спорную квартиру они с Козловым О.М приобретали на совместные средства до официального заключения брака между ними. Однако в договор купли-продажи она не была включена и государственное свидетельство о праве собственности на квартиру было выдано на одного Козлова О.М. Козлов О.М должен выплатить ей половину стоимости указанной квартиры.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 Семейного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козлов О.М купил у ФИО4 и ФИО7 <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, зарегистрирована на Козлова О.М..
Из выписки из домовой книги видно что в <адрес> зарегистрированы каждый с ДД.ММ.ГГГГ: Козлов О.М., Козлова И.Н., Власенко Т.А., ФИО1.
Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС <адрес>, видно что Козлов О.М и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Брак был заключён после приобретения Козловым О.М квартиры и получения свидетельства о праве собственности на квартиру.
В силу ст. 35 ЖК РФ Козлова И.Н и Власенко Т.А вправе проживать в спорном жилье если является членом семьи истца Козлова О.М.
Однако судом установлено, что Козлова И.Н и ФИО6 членом семьи Козлова О.М не являются, проживают в настоящее время по другому адресу. На основании свидетельства о расторжении брака №, брак между Козловым О.М и Козловой И.Н прекращён с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Ответчиком не представлены в суд доказательства о том что спорная квартира принадлежит по праву совместной либо долевой собственности с истцом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО2 показала что она является матерью истца и давала деньги ему на приобретение указанной квартиры, квартиру сын приобрёл на их совместные средства до заключения брака с ответчицей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО3 показала что она является матерью ответчицы и она давала своей дочери на приобретение спорной квартиры <данные изъяты> рублей и дочь добавляла свои <данные изъяты> рублей, квартиру дочь с Козловым О.М купили на совместные средства до регистрации брака.
Суд исследовав показания указанных свидетелей, считает что их показания не являются достаточными доказательствами подтверждающими все обстоятельства на которые ссылаются стороны, поскольку каждая из указанных свидетелей заинтересована в исходе дела, ФИО2 в пользу стороны истца, ФИО3 в пользу стороны ответчика.
Согласно ст.56ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку регистрация Козловой И.Н и Власенко Т.А препятствует истцу распорядится своей квартирой суд считает, что его требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования Козлова О.М к Козловой И.Н и Власенко Т.А о признании утраты права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно квитанции истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Козлова О.М. к Козловой И.Н. и Власенко Т.А. о признании утраты права проживания в жилом помещении.
Признать Козлову И.Н. и Власенко Т.А. утративших права пользования жилым помещением по адресу: в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Козловой И.Н в пользу Козлова О.М расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его получения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Пентюков А.В.