Дело № 2-411/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского федерального районного суда общей юрисдикции Гришманова Т.В.,
при секретаре Ахметовой Н.В.,
с участием ответчиков Лисина В.Н., Архипова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского ОСБ № 2262 к Лисину В.Н., Архипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Чановское отделение № 2262 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Лисина В.Н., Архипова В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лисиным В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого Лисин В.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Архиповым В.В.. В настоящее время заёмщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Так график погашения задолженности неоднократно нарушался – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников Чановского ОСБ заёмщик и поручитель не приняли никаких мер к погашению задолженности, хотя, согласно заключенного договора поручительства и ст.ст.361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на момент рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не уменьшилась. Просит взыскать <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Лисин В.Н. иск признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между истцом и ним, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> Поручителем по данному договору был Архипов В.В. с которым заключен договор поручительства. Задолженность по кредитному договору образовалась по причине того, что деньги на оплату ссуды он давал жене, а она видимо не производила ежемесячно оплату. Претензию банка о погашении кредитной задолженности получал. Образовавшуюся задолженность погасит.
Ответчик Архипов В.В. иск признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Чановским ОСБ договор поручительства, подписали кредитный договор между банком и Лисиным В.Н. Содержание договора он читал, знает, что несёт солидарную ответственность перед банком за невыполнение обязательств заемщиком Лисиным В.Н. по погашению ссуды. Не знал, что Лисин В.Н. не оплачивает ссуду. Претензию банка получал. С Лисиным В.Н. разговор не составлял, так как он был на вахте. С суммой иска на день рассмотрения дела согласен.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Так, из объяснений ответчиков, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чановским ОСБ и Лисиным В.Н. был заключен кредитный договор (л.д.13-17), согласно которому Лисину В.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, при условии ежемесячного, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, погашения кредита, процентов на оставшуюся сумму задолженности.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Кредит на указанную сумму выдан Лисину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, открыт ссудный счет №, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Архипова В.В. (п.2.1.договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичное требование поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п./п. «а» 5.2.4 договора).
Согласно договору поручительства №сно договору поручительства №м.Архипову В.В.,№ от ДД.ММ.ГГГГ, Архипов В.В. соответственно возложил на себя обязательство отвечать перед Чановским ОСБ (кредитором) за выполнение Лисиным В.Н. (заемщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данный договор не противоречит требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ (о поручительстве).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщик Лисин В.Н. с февраля 2010 года не вносит своевременно ежемесячную плату в счет погашения кредита, процентов за кредит, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком Лисиным В.Н. обязательств по договору и являются основанием для взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору судом.
Согласно расчетов, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» Чановское отделение № к Лисину В.Н., Архипову В.В. удовлетворить.
Взыскать с Лисина В.Н., Архипова В.В. в пользу Чановского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. солидарно.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья