Дело № 2-651\2011
Поступило в суд: 05.09.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Чановского отделения № к ответчикам Ахметову В.А. и Фдоровой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредита
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Чановского отделения №, обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании солидарно с Ахметова В.А. и Фдоровой Л.В. в пользу истца <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО, в лице Заведующего Венгеровским УДО № ФИО1, ответчику Ахметову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12.75 % годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов Ахметов В.А. не выполняет. Так график погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения заёмщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом: Фдоровой Л.В.. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников банка о необходимости погашения задолженности, ни сам заёмщик Ахметов В.А., ни его поручитель Фдорова Л.В. не приняли никаких мер к погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу составила – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. А также истцу пришлось уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Тузова Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном обьеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Фдорова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Ахметов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал и пояснил, что он действительно брал кредит в сумме <данные изъяты>. До <данные изъяты> года он исполнял свои обязанности по договору, но затем у него возникли сложности с исполнением условий кредитного договора. В настоящее время намерен полностью погасить сумму задолженности.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Представленной в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Ахметовым В.А. заключен кредитный договор, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12.75 процентов годовых на условиях предусмотренных договором.
Получение Ахметовым В.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается имеющемся в деле расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.
Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предьявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/ или уплате процентов.
Из графика платежей усматривается, что Ахметовым В.А. последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности Ахметова В.А. по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по кредитному договору <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В материалах дела представлен договор поручительства с физическим лицом Фдоровой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фдорова Л.В. обязалась перед кредитором (Акционерным коммерческим Сберегательным баком РФ) отвечать за исполнение Ахметовым В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Данный договор не противоречат требованиям ст. 361-363 ГК РФ (о поручительстве).
Договор поручительства подписан сторонами.
Законом и договором предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Следовательно, истец вправе требовать исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от всех ответчиков.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком Ахметовым В.А. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Чановского ОСБ № солидарно с Ахметова В.А. и <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Районный судья: С.Ю.Ламонова