Дело № 2-646/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием: истца Кондратьева С.В.,
ответчика Франтика В.С.,
а так же представителя третьего лица – судебного пристава ОСП по Кыштовскому району УФССП России по НСО Буторина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С.В. к Франтику В.С. и ОАО «Сбербанк России» об исключении из описи имущества, на которое наложен арест.
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев С.В. обратился в суд с иском к Франтику В.С. и ОАО «Сбербанк России», указывая, что в его собственности имеется автомобиль УАЗ-39629 1998 года выпуска, транзитный номер ВЕ 970 Т, который находился на временном хранении во дворе <адрес> у Франтика В.С.. Данный автомобиль принадлежит ему с 15 декабря 1998 года на основании справки-счет <адрес>.
Данный автомобиль 10 июня 2011 года был снят с учета для дальнейшей продажи.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами принадлежащий ему автомобиль был арестован на основании решения Венгеровского суда № 2-482-2011г. о принятии обеспечительных мер в пределах суммы иска <данные изъяты>. должник Франтик В.С.
Просит исключить из акта описи и ареста имущества от 13 июля 2011 года автомобиль марки УАЗ-39629, 1998 года выпуска.
Истец Кондратьев С.В. иск поддержал и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль УАЗ – 39629, находился на хранении у Франтика В.С., в разобранном виде.
Ответчик Франтик В.С. в судебном заседании иск признал и пояснил, что автомобиль марки УАЗ, принадлежащий Кондратьеву С.В., находился на хранении в ограде его дома. Автомобиль находился в разобранном виде. 13 июля 2011 года судебным приставом вышеуказанный автомобиль был арестован.
Представитель третьего лица – Буторин А.В. с иском согласен.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно абз. 1, 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с п. 3, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно определению Венгеровского районного суда от 8 июля 2011 года в обеспечение иска ОАО «Сбербанк России» определено наложить арест на имущество, принадлежащее Франтику В.С., в пределах суммы иска <данные изъяты> коп. (л.д.12).
13 июля 2011 года, на основании исполнительного листа выданного Венгеровским районным судом <адрес> 8 июля 2011 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кыштовскому району произведена опись имущества должника Франтика В.С.(л.д.13-14).
В опись имущества Франтика В.С. от 13 июля 2011 года, на которое наложен арест, включен автомобиль УАЗ, цвет белая ночь, номер кузова 0036608, без документов (л.д.9-11)
Согласно паспорту транспортного средства (л.д.8), собственником указанного в описи автомобиля УАЗ-39629, 1998 года выпуска, модель, № двигателя УМЗ-4218 № W0901435, № шасси W0460631, № кузова W0036608, цвет кузова белая ночь, является Кондратьев С.В., а не ответчик Франтик В.С..
Учитывая неправомерное включение судебным приставом исполнителем автомобиля в опись имущества, на которое наложен арест, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кондратьева С.В. к Франтику В.С., ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста имущества от 13 июля 2011 года автомобиль марки УАЗ-39629 1998 года выпуска, цвет белая ночь, № кузова 0036608.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья