Дело № 2-286-2011г РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.06. 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда общей юрисдикции НСО Гришманова Т.В.,
представителя ответчика Кыштовского ПТПО - председателя правления Ляпина Г.М.,
ответчика ЛяпинаГ.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сайгановой М.А. к Кыштовскому ПТПО, Ляпину Г.М. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП Сайганова М.А. обратилось в Венгеровский суд с иском о взыскании убытков по договору поставки солидарно с Кыштовского ПТПО и Ляпина Г.М. в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме 177146,51 руб., пени за ненадлежащее исполнение договора поставки в сумме 53498,25 руб., государственной пошлины в сумме 5506,45 руб. Всего 236151,21 руб..
В исковом заявлении истец указал, что 11 июня 2010 года между истцом и Кыштовским ПТПО был заключен договор поставки б/н и дополнительное соглашение б/н по условиям которого истец обязуется передать товар поставщику ( Кыштовское ПТПО) по его заявке, а ответчик обязуется произвести оплату с отсрочкой на 10 рабочих дней. Кроме того, между истцом и физическим лицом Ляпиным Г.М. был заключен договор поручительства за исполнение Кыштовским ПТПО условий договора поставки с ИП Сайгановой М.А.
Обязательства по отгрузке товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается накладными, которые подписаны Кыштовским ПТПО.
- накладная № 2357 от 10.06.2010 г на сумму 173647,56 руб.,
- накладная № 3241 от 05.07.2010 г на сумму 252201,71 руб.,
- накладная № 4611 от 05.08.2010 г на сумму 101315,57 руб.,
- накладная № 4616 от 05.08.2010 г на сумму 65026,37 руб.,
- накладная № 6881 от 04.10.2010 г на сумму 222145,86 руб.
Итого: на сумму 814337,07 руб.
В нарушении договора и ст. 309 ГК РФ Кыштовское ПТПО произвело расчет только на сумму 637190,56 руб. Следовательно, задолженность перед истцом составляет 177146,51 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно в обоих ответчиков, так как согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В п. 2.1 договора поручительства указано, что Ляпин Г.М. отвечает перед истцом в том же объеме, как и покупатель (Кыштовское ПТПО), включая уплату основного долга, пени, уплату неустойки.
Также согласно п.4.5 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает истцу пеню в размере 0,2% в день за каждый день просрочки оплаты. Согласно условий договора срок оплаты наступил 18.10.2010 года ( п.2.3 доп. Соглашения в договору).
Последний платеж ответчик осуществил 09.11.2010года. В настоящий момент период просрочки составляет 151 день ( с 10.11.2010г по 10.04.2011 г), сумма задолженности 177146,51 руб.
Размер пени составляет ( 177146,51 * 0,2 % * 151 день = 53498,25 руб.).
Истец просит взыскать солидарно с Кыштовского ПТПО и Ляпина Г.М. задолженность по договору поставки в сумме 177146,51 руб., пени за ненадлежащее исполнение договора поставки в сумме 53498,25 руб., государственную пошлину в сумме 5506,45 руб. Всего 236151,21 руб..
Истец ИП Сайганова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявления от 24.05.2011 года истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере 177146,51 руб., в связи с тем, что 23.05.2011 года указанная сумма задолженности ответчиками погашена добровольно. Просит взыскать с ответчиков солидарно пени за ненадлежащее исполнение договора поставки в сумме 53498,25 руб. поскольку задолженность по договору поставки была погашена Кыштовским ПТПО после длительной задержки свыше 6 мес., только после предъявления иска в суд, кроме того взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 5506,45 руб.
Представитель ответчика Кыштовского ПТПО и ответчик Ляпин Г.М. – иск признал частично и пояснил, что действительно Кыштовским ПТПО 11.06.2010 года с истцом был заключен договор поставки п.4.5 которого предусмотрено в случае нарушения сроков и порядка оплаты товара взыскание пени в размере 0,2% с суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Кроме того, он, как физическое лицо заключил договор поручительства с истцом. Знает, что несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки. Все товары по указанным истцом накладным Кыштовским ПТПО были получены, однако оплата произведена не полностью. Последнее перечисление за полученный товар было произведено по платежному поручению от 09.11.2010 года № 1179. Остаток долга составил 177146,51 руб., сумму указанной задолженности они перечислили истцу после предъявления иска в суд 19.05.2011г и 20.05.2011 года, что подтверждается платежными поручениями № 290 и № 292. Госпошлина при подаче истцом заявления в размере 5506,45 руб. Кыштовским ПТПО добровольно оплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2011г № 312. В части взыскания неустойки с исковыми требованиями не согласен, считает, что размер неустойки несоразмерен сумме иска, просит уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 НК РФ. Каких-либо доказательств, обосновывающих уменьшение размера пени представить не может.
Ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика Кыштовского ПТПО и ответчика Ляпина Г.М., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанным с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно выписки из Единого государственного Реестра индивидуальных предпринимателей от 21.03.2011г, свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, постановке на учет в налоговом органе Сайганова М.А. зарегистрирована в качестве ИП 01.04.2009года. ( л.д.49-51).
Так, из объяснений Ляпина Г.М., материалов дела следует, что 11.06.2010 г. между ИП Сайгановой М.А. и Кыштовским ПТПО был заключен договор поставки (л.д.7), согласно которому, поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте, имеющемся у поставщика по заявке покупателя после оплаты, а покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.1.5 договора поставки, в случае, когда между сторонами подписано дополнительное соглашение об оплате товара через определенное время после его передачи, покупателю товар считается поставленным в кредит, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении. В случае нарушения порядка и срока оплаты товара, отгруженного в кредит, покупатель по письменному требованию поставщика обязан вернуть неоплаченный товар в течение 3 дней с момента получения требования от поставщика. Транспортные расходы в случае возврата товара ложатся на покупателя.
Из материалов дела также следует, что 11.06.2010 г между поставщиком ИП Сайгановой М.А. и покупателем Кыштовским ПТПО заключено дополнительное соглашение, согласно которому покупатель обязуется оплатить полученную партию товара по накладной в течение 10 рабочих дней после получения товара, считая со следующего дня после получения. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора поставки от 11.06.2010 г.
Согласно договора поручительства, заключенного между ИП Сайгановой М.А. и Ляпиным Г.М. поручитель (Ляпин Г.М.) возложил на себя обязательство отвечать перед поставщиком ИП Сайгановой М.А. за выполнение покупателем (Кыштовским ПТПО) условий договора поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату пени, неустойки, возмещение судебных расходов и иных убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки. В последнем случае поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.( п.2.1 договора) ( л.д.12).
Данный договор не противоречит требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ (о поручительстве).
Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 814337,07 руб.. Факт получения товара подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом представителя Кыштовского ПТПО № 2357 от 10.06.2010г ; № 3241 от 05.07.2010г ; № 4611 от 05.08.2010г; № 4616 от 05.08.2010 г.; № 6881 от 04.10.2010 г. ( л.д.15-48).
Истец, поставив ответчику товар, исполнил свои обязанности по договору. Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату за поставленный товар в полном размере своевременно не произвел. Задолженность перед истцом составляла 177146,51 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 52).
Согласно платежных поручений, представленных Кыштовским ПТПО от 19.05.2011 г и 20.05.2011 года, указанная задолженность в сумме 177146,51 руб. Кыштовским ПТПО полностью погашена ( л.д.62-63).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.5 договора поставки в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % с суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что последний платеж за поставленный ИП Сайгановой М.А. товар Кыштовским ПТПО произведен 09.11.2010 года согласно платежного поручения № 1179 на сумму 45000 руб. (л.д.61), тогда как в соответствии с последней товарной накладной от 04.10.2010 года, срок оплаты за поставленный товар наступил 18.10.2010 года (п.2.3. доп. соглашения). Оплата товара в полном размере произведена лишь 19.05.2011 г - 20.05.2011 года (л.д.62-63).
Согласно расчету истца пеня начислена с 10.11.2010 года по 10.04.2011 года и составляет 151 день. Сумма задолженности – 177146,51 руб., которая погашена после предъявления иска в суд 19 и 20.05.2011года. Соответственно размер пени составляет: сумма долга - 177146,51 руб. * 0,2 % * 151 день = 53498,25 руб.
Факт просрочки исполнения оплаты товара подтвержден документально ( л.д. 62-63)), ответчиком не оспаривается, расчет пени проверен и является обоснованным. Возможность применения неустойки как способа обеспечения обязательства, предусмотрена гл.23 ГК РФ.
Покупатель и поручитель несут солидарную ответственность перед поставщиком, следовательно, поручитель Ляпин Г.М. наравне с покупателем Кыштовским ПТПО отвечает перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует положениям ст. 323,363 ГК РФ, которыми предусмотрена солидарная ответственность
Подписав договоры, дополнительное соглашение, стороны согласовали все существенные условия договора и дополнительного соглашения: порядок поставки и сроки оплаты товара, неустойки, порядок возврата товара, ответственность сторон и другие существенные условия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доводы ответчиков об уменьшении размера неустойки неосновательны, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчики суду не представили. Оплата за поставленный истцом товар Кыштовским ПТПО не производилась более 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 53498,25 рублей.
В части взыскания оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в сумме 5506,45 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку указанная сумма оплачена Кыштовским ПТПО добровольно, что подтверждается платежным поручением № 312 от 25.05.2011 года (л.д.64).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с КЫШТОВСКОГО производственно-торгового потребительского общества, ЛЯПИНА Г.М. в пользу ИП САЙГАНОВОЙ М.А. 53498 рублей 25 копеек солидарно.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья