Дело № 2-740/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Гришманова Т.В.,
при секретаре Ахметовой Н.В.,
с участием истца Еркулевой Н.Д.,
представителя ответчика Скорницкого В.В. – адвоката Кушаева Р.К. (ордер № 671 от 17.11.2011г),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркулевой Н.Д. к ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Еркулева Н.Д. обратилась в суд с иском к Скорницкий В.В. указывая, что на основании договора поручительства № 83796/1 от 16 июня 2005 года она являлась поручителем заёмщика Скорницкого В.В. по кредитному договору № 83796 от 16 июня 2005 года на сумму 90 000 рублей. Вторым поручителем по данному кредитному договору являлась Квиринг Т.В.
Решением Кыштовского районного суда Новосибирской области от 5 мая 2008 года постановлено взыскать солидарно со Скорницкий В.В. и Еркулевой Н.Д, Квиринг Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Чановского отделения № 2262 – 67 464 рублей 74 коп. - задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 70 копеек, в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 90 рублей 59 копеек. Всего 69 414 рублей 3 копейки.
Согласно справкам банка, задолженность оплачена полностью, претензий со стороны банка к ответчикам нет, ею было оплачено 67 323, 09 рублей. Кроме того, с неё взысканы расходы по оплате государственной пошлины 1 858 рублей 70 копеек и 90 рублей 59 копеек госпошлина суда. Таким образом, ответчик Скорницкий В.В. нанёс ей материальный ущерб в размере 69 272 рубля 38 копеек. В добровольном порядке Скорницкий В.В. данный ущерб не возместил.
Для обращения в суд ей необходима была юридическая помощь, за консультацию, за исковое заявление она оплатила 2 300 рублей.
Просит взыскать со Скорницкий В.В. в её пользу материальный ущерб в размере 69 272 рубля 38 коп., госпошлину в размере 2 278 рублей 27 коп., услуги адвоката в размере 2 300 рублей.
Истец Еркулева Н.Д. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания государственной пошлины в сумме 1858,70 руб., поскольку эту сумму оплатила второй поручитель Квиринг Т.В., в остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, в связи с не проживанием по последнему известному месту жительства, ему назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования Еркулевой Н.Д. признал.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 16 июня 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (в настоящее время и далее ОАО «Сбербанк России») и Скорницкий В.В. был заключен кредитный договор № 83796 (л.д.7-8), согласно которому Скорницкий В.В. был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок по 16 июня 2010 года под 19 % годовых на неотложные нужды.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан Еркулевой Н.Д. и Квиринг Т.В. (п.п. 5.1. договора).
Согласно договорам поручительства № 83796/1 и № 83796/2 от 16 июня 2005 года (л.д.15,16) Еркулева Н.Д. и Квиринг Т.В. возложили на себя обязательства отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (кредитором) за выполнение Скорницкий В.В. (заемщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1., 2.2.договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, решением Кыштовского районного суда Новосибирской области от 5 ноября 2008 года со Скорницкий В.В., Еркулевой Н.Д., Квиринг Т.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно взысканы задолженность по кредитному договору 67 464 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 858 рублей 70 копеек, в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 90 рублей 59 копеек (л.д.17).
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» Чановского отделения №2262 от 29 января 2010 года №35, с 30 сентября 2008 года по 28 января 2009 года Еркулевой Н.Д. было уплачено 16 000 рублей, 28 декабря 2009 года было списано со вклада 51 323 рубля 09 копеек на закрытие ссудного счета на имя Скорницкий В.В. Всего уплачено Еркулевой Н.Д. на счет № 45507810244260083796 на имя Скорницкий В.В. 67 323 рубля 09 копеек (л.д.13).
Согласно справке Чановского отделения №2262 «Сбербанк России» ОАО от 29 января 2010 года, задолженность по кредитному договору № 83796 оплачена полностью. Претензий со стороны банка нет (л.д.14).
Согласно квитанции № 029282 от 21 августа 2008 года (л.д.11), Еркулевой Н.Д. оплачена также государственная пошлина по решению суда в сумме 90 рублей 59 копеек.
Согласно платежному поручению № 1259 от 10.09.2008 года, справке ОСП по <адрес> от 17.11.2011 г., постановлению об окончании исполнительного производства от 02.09.2008 г с Квиринг Т.В. взыскана госпошлина в сумме 1 858 рублей 70 копеек.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку материалами дела подтверждено, что Еркулева Н.Д., погасила задолженность Скорницкий В.В. по кредитному договору в размере 67 323 рубля 09 копеек и госпошлину в сумме 90 руб. 59 коп., следовательно, суд находит иск о взыскании указанных денежных сумм, в порядке регресса подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 222 рублей 41 коп. а так же заявленные в разумных пределах, (состоящей из консультации, оформления искового заявления), расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 300 рублей.
Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 71 936 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еркулевой Н.Д. к Скорницкий В.В. удовлетворить.
Взыскать со Скорницкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Аптала <адрес> в пользу ЕРКУЛЕВОЙ Н.Д. – 67413 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. 41 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2300 руб.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья