Дело № 2-699/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием сторон: истца Беспрозванных С.А., представителя истца – адвоката Кушаева Р.К. (ордер № 25.10.2011 г.), ответчика ООО «Лесоперерабатывающий комплекс» в лице его директора Симакова М.А. (протокол общего собрания учредителей ООО «ЛПК» от 12.01.2009 г.) и представителя – адвоката Ивкина В.Н. (ордер № 33 от 01.11.2011 г.), ответчика администрации <адрес> Новосибирской области в лице его представителя Шипчина Н.В. (доверенность от 17.05.2011 г.),
рассмотрев гражданское дело по иску Беспрозванных С.А. к ООО «Лесоперерабатывающий комплекс», администрации <адрес> о признании договора строительного подряда незаключённым и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Беспрозванных С.А. обратился в суд с иском к ООО «Лесоперерабатывающий комплекс» (далее ООО «ЛПК»), администрации <адрес>, указывая, что являясь участником Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» ему и членам его семьи Департаментом агропромышленного комплекса <адрес> (в настоящее время Министерство сельского хозяйства Правительства Новосибирской области) выдано свидетельство № 110 от 24.05.2010 г. о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в размере 1 102 000,50 руб.
16.06.2010 г. им был заключён договор строительного подряда. В соответствии с п.1.5. договора ответчик обязался построить жилой дом по <адрес>. Им и администрацией <адрес> были приняты обязательства по приёмке и оплате результатов работы.
11.08.2010 г. им с Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ заключён договор об отдельном блокированном целевом лицевом счёте, в соответствии с которым банк открыл на его имя счёт, на который, через администрацию <адрес>, перечислялись суммы субсидий из Министерства сельского хозяйства <адрес> на строительство жилья.
18.08.2010 г. им с указанного счёта перечислены на счёт ответчика 432 000 руб.
В августе 2011 г. в ходе предварительного рассмотрения его иска к ООО «ЛПК» о расторжении договора строительного подряда и взыскании полученного аванса представитель ответчика Симаков М.А. пояснил, что договор строительного подряда от 16.06.2010 г. им не подписывался, работы по строительству жилого дома ответчиком не проводились, денежные средства в сумме 432 000 руб. поступили на счёт организации.
Поскольку договор строительного подряда не подписывался ответчиком, данный договор является незаключённым.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Просит признать договор строительного подряда от 16.06.2010 г. между ООО «ЛПК», администрацией <адрес> и им незаключённым, взыскать с ООО «ЛПК» в его пользу неосновательное обогащение в сумме 432 000 руб., перечислив денежные средства на блокированный целевой лицевой счёт №, открытый на имя истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520 руб., юридических услуг в сумме 25 000 руб. (л.д.6-8).
В судебном заседании Беспрозванных С.А. иск поддержал и дополнительно пояснил, что в 2010 г. собрал соответствующие документы для участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 г.». Ему было выдано свидетельство о предоставлении ему и его семье социальной выплаты в размере 1 102 000 руб. на строительство жилого дома. В администрации <адрес> составили договор строительного подряда между ним и ответчиками. Он подписал данный договор, отдал Симакову М.А. Тот вернул договор с подписью и печатью ООО «ЛПК». Затем договор строительного подряда подписала администрация <адрес>. После этого администрация <адрес> перечислила на открытый на его имя в ОАО «Сбербанк России» отдельный блокированный целевой лицевой счёт 432 000 руб., поступившие из областного бюджета. Данные деньги с письменного разрешения администрации <адрес> были перечислены им на счёт ООО «ЛПК» на строительство его семье жилого дома на <адрес>. ООО «ЛПК» к строительству дома не приступало. Он заключил договор строительного подряда с другим подрядчиком Васютиным Н.Н. и стал строить дом на свои личные денежные средства. Он в ООО «ЛПК» не работал. Доверенности на право подписания договоров строительного подряда от директора ООО «ЛПК» у него не было. Кто подписал договор строительного подряда со стороны подрядчика – не знает.
Представитель истца – адвокат Кушаев Р.К. иск и объяснение представляемого поддержал.
Представитель ответчика - администрации <адрес> Шипчин Н.В. иск признал и пояснил, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 г.» гражданам предлагалось получить субсидию из федерального и областного бюджетов на строительство жилых домов при условии проплаты гражданином 30% личных денежных средств. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в том числе и истец, подавали документы на получение субсидии в администрацию <адрес> направляла документы и списки граждан в Департамент агропромышленного комплекса <адрес> (в настоящее время Министерство сельского хозяйства <адрес>). Там проводилась правовая экспертиза и выдавались именные свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья. Затем граждане сами искали подрядчика, который будет строить дом. Между администрацией района, гражданином и подрядчиком заключались договоры строительного подряда. Денежные средства на строительство жилых домов поступали из бюджетов администрации <адрес>. Администрация в свою очередь переводила данные денежные средства на отдельные блокированные целевые лицевые счета граждан. Когда Беспрозванных С.А. принёс в администрацию договор строительного подряда, там уже были подписи истца и ООО «ЛПК». 26.04.2011 г. от Беспрозванных С.А. пришло уведомление о желании расторгнуть данный договор, т.к. ООО «ЛПК» не строит дом. <адрес> не проверяла кто строит дом истцу. Иск признаёт, настаивает на возвращение 432 000 руб. на указанный лицевой счёт ответчика, т.к. они целевые и администрации <адрес> необходимо будет отчитаться, куда ушли бюджетные деньги.
Представитель ответчика - ООО «Лесоперерабатывающий комплекс» Симаков М.А. иск признал частично и пояснил, что он является учредителем и директором ООО «ЛПК». Истец работал в ООО «ЛПК» заместителем директора, начальником отдела кадров, юрисконсультом. Когда в <адрес> началось строительство жилых домов по программе «Социальное развитие села до 2012 г.», их организация решила участвовать в данной программе в качестве подрядчиков. В феврале 2011 г. он проводил проверку документов, взял в банке «Левобережный» распечатку о движении денежных средств на счету ООО «ЛПК» и увидел, что Беспрозванных С.А., являясь заместителем директора с правом первой подписи, снял со счёта около 2 000 000 руб. без его ведома. Его вызвали в администрацию <адрес>, где он впервые увидел договор строительного подряда между ООО «ЛПК», истцом и администрацией <адрес>. Он данный договор не подписывал. Не знает кто подписал договор. 432 000 руб. от Беспрозванных С.А. на счёт ООО «ЛПК» поступали. Жилой дом для Беспрозванных С.А. ООО «ЛПК» не строило. Требование иска о признании договора строительного подряда незаключённым он признаёт. Второе требование не признаёт, т.к. Беспрозванных С.А. снял со счёта организации в 2010 г. около 2 000 000 руб.
Представитель ответчика – адвокат Ивкин В.Н. с иском согласен частично, пояснил, что Симаков М.А. договор строительного подряда между ООО «ЛПК», истцом и администрацией <адрес> не подписывал. Строительство дома Беспрозванных С.А. выполнял сам со своей бригадой. ООО «ЛПК» дом не строило. Требование о признание договора строительного подряда незаключённым ООО «ЛПК» признаёт. В 2010 г. Беспрозванных С.А. снял со счёта ООО «ЛПК» 2 000 000 руб. и израсходовал на строительство своего дома. На строительство своего дома истец брал в ООО «ЛПК» безвозмездно пиломатериал, столярные изделия. Поэтому поступившие 432 000 руб. не могут быть возвращены Беспрозванных С.А.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Так, в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что истец Беспрозванных С.А. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В соответствии с условиями Программы ему предоставлена социальная выплата в размере 1 102 000 руб. на строительство жилого дома в селе Кыштовка, <адрес>, для его семьи в составе истца, жены Беспрозванных Л.В., детей Беспрозванных И.С., Беспрозванных А.С., что подтверждается свидетельством № 110, выданным 24.05.2010 Департаментом агропромышленного комплекса <адрес> (л.д.9), справкой о составе семьи (л.д.116).
Согласно договору об отдельном блокированном целевом лицевом счёте, заключённому 11.08.2010 г. между Беспрозванных С.А. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО), на основании постановления Правительства РФ от 19.03.2002 г. № 168 и свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья № 110, выданного 24.05.2010 Департаментом агропромышленного комплекса <адрес>, банком открыт на имя истца отдельный блокированный целевой лицевой счёт №, на который подлежали перечислению субсидии (вышеуказанная социальная выплата) в размере 1 102 000 руб. (л.д.16).
Согласно представленному истцом договору № 2 строительного подряда (л.д.18-21) (далее оспариваемый договор строительного подряда) 16.06.2010 г. Беспрозванных С.А. (Заказчик), являющийся получателем государственной поддержки для улучшения жилищных условий, администрация <адрес> (Управление) в лице главы Кузнецова Н.В. и ООО «Лесоперерабатывающий комплекс» (Подрядчик) в лице директора Симакова М.А. договорились о том, что предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 72 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:16:160101:950 в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (п.1.1.). Государственная поддержка Заказчику оказывается в форме безвозмездной социальной выплаты на строительство жилья в размере 1 102 000 руб., подлежащие перечислению на именной блокированный счёт Заказчика (п.1.2.). Подрядчик производит работы по строительству жилого дома, а Заказчик и Управление принимает и оплачивает результаты выполненных Подрядчиком работ (п.1.3.).
С письменного разрешения администрации <адрес>, действующей на основании соглашения № 3 от 26.05.2010 г. с Департаментом агропромышленного комплекса <адрес> (в настоящее время Министерство сельского хозяйства <адрес>), во исполнение оспариваемого договора строительного подряда часть суммы социальной выплаты в размере 432 000 рублей, поступившие из областного бюджета, 18.08.2010 года были перечислены истцом с вышеуказанного отдельного блокированного целевого лицевого счёта последнего на счёт ООО «Лесоперерабатывающий комплекс» в Банке «Левобережный» (ОАО), что подтверждается платёжным поручением № 560 от 18.08.2010 (л.д.23-24), указанными соглашением, разрешение (л.д.111), вышеуказанным свидетельством, объяснениями сторон.
Однако, как установлено в судебном заседании, в совершении оспариваемого договора строительного подряда ООО «ЛПК» не участвовало, договор не подписывало, к исполнению своих обязанностей по данному договору не приступало, в строительстве жилого дома по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером54:16:160101:950, участия не принимало, что подтверждается объяснением истца, договором строительного подряда от 28.09.2010 г. между Беспрозванных С.А. (заказчиком) и Васютиным Н.Н. (подрядчиком) о строительстве жилого дома на указанном земельном участке (л.д.156), письменным заявлением директора ООО «ЛПК» о признании данных фактов (л.д.134), подача которого в суд, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания перечисленных обстоятельств, заявлением представителя администрации <адрес> о признании иска (л.д.65).
Поскольку в совершении оспариваемого договора сторона договора – ООО «ЛПК» не участвовало, данный договор следует признать незаключённым, а полученные ООО «ЛПК» денежные средства в размере 432 000 руб. во исполнение обязательств по договору со стороны заказчика – Беспрозванных С.А. – неосновательным обогащением.
Доказательства, подтверждающие получение указанной денежной суммы от истца на установленных законом, иными правовыми актами или другой сделкой основаниях, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчиками не представлены, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству на л.д. 2 это сделать предлагалось.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «ЛПК» в пользу Беспрозванных С.А. и перечислению на отдельный блокированный целевой лицевой счёт № открытый на имя Беспрозванных С.А. в ОАО «Сберабанк России» (согласно уставу ОАО «Сбербанк России» (л.д.108-110) наименование банка на момент открытия счёта - Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) изменено с 04.06.2010 г. на ОАО «Сбербанк России»).
Что же касается доводов представителей ООО «ЛПК» о том, что истец, работая заместителем директора ООО «ЛПК», в 2010 г. снял со счёта организации около 2 000 000 руб., безвозмездно брал в организации пиломатериал, столярные изделия, израсходовав на строительство дома, то данные обстоятельства, доказательства их подтверждающие (показания свидетелей Рожкова П.И., Иванова В.А., Полякова Н.Н., журнал движения пиломатериалов и столярных изделий ООО «ЛПК» за 2010 г. (л.д.138-155), договор банковского счёта от 04.06.2009 г. (л.д.128-132), выписка по операциям на счёте ООО «ЛПК» (л.д.82-107)), не могут являться основанием для отказа во взыскании оспариваемой денежной суммы с ООО «ЛПК», поскольку в принятии встречного иска ООО «ЛПК» отказано (л.д.121), что не лишает его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным иском.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которым, исходя из положений ст.ст.88,94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя.
Поскольку исковое требование Беспрозванных С.А. к ООО «ЛПК» о взыскании 432 000 руб. удовлетворено, взысканию с ООО «ЛПК» в пользу истца также подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 520 рублей (л.д.5).
Вместе с тем, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя - 25 000 руб., подтверждённый квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.28), суд считает необоснованным. С учётом принципа разумности, сложности гражданского дела, объёма оказанной помощи (оформление искового заявления, участие в четырёх судебных заседаниях), суд считает необходимым заявленную сумму снизить, взыскав с ООО «ЛПК» в пользу истца 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Беспрозванных С.А. к ООО «Лесоперерабатывающий комплекс», администрации <адрес> удовлетворить.
Признать незаключённым договор строительного подряда № 2 от 16 июня 2010 г. между Беспрозванных С.А., администрацией <адрес> и ООО «Лесоперерабатывающий комплекс».
Взыскать с ООО «Лесоперерабатывающий комплекс» в пользу Беспрозванных С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,:
- 432 000 рублей в счёт возмещения денежной суммы неосновательного обогащения, подлежащие перечислению на отдельный блокированный целевой лицевой счёт №, открытый на имя Беспрозванных С.А. в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытом акционерном обществе);
- 7 520 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины;
- 10 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья