Дело № 2-7\2012
Поступило в суд: 09.09.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Насретдинову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилась к Насретдинову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика по делу произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадал автомобиль ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Указанному гражданину истец, являясь страховой организацией, выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> в возмещение причиненного вреда. В настоящее время истец в порядке регресса с настоящим иском обратился к непосредственному причинителю вреда.
В судебное заседание истец, его представитель, не явился, в адресованном суду письменном сообщении просил суд о разрешении спора в его отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Насретдинов А.Ю. иск не признал, пояснив, что сам факт ДТП- наезда на стоящий автомобиль ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО1 автомобилем марки ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2, он не оспаривает, но за рулем в момент ДТП он не находился. Автомобилем ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2 управлял другой человек- ФИО2, а он приехал позже и, по просьбе ФИО2, который за неделю до случившегося был лишен водительских прав, согласился, чтобы на него составили административный протокол, где указали, что автомобилем в момент наезда управлял он. Также он писал объяснения к административному материалу, где тоже указывал, что он управлял автомобилем ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Также п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.
Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, Насретдинов А.Ю., управляя автомобилем марки ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2 государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, совершил наезд на стоящий автомобиль ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО1 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП владельцам транспортных средств был причинен материальный ущерб.
Своими действиями Насретдинов А.Ю. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Эти сведения имеются в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2 государственный регистрационный знак №, а также лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством на законных основаниях, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В связи с тем, что лицом, виновным в ДТП, был признан Насретдинов А.Ю., выгодоприобретателю ФИО1, Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом ОСАГО № (выплатное дело №/ ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
За проведенные работы по оценке стоимости ущерба автомобиля ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО1 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, Истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». В силу положений ст.ст. 57-59 ГК РФ к ОАО «Страховая группа МСК» перешли все права и обязательства присоединенного юридического лица.
Истец, ссылаясь на эти обстоятельства, представил суду в подтверждение понесенных расходов надлежащие и достаточные доказательства.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика в той части, что водителем автомобиля марки ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО2 государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся не ответчик Насретдинов А.Ю., а другое лицо, суду представлено не было.
Напротив, отказным материалом об административном правонарушении, где имеются собственноручные обьяснения Насретдинова А.Ю. в этой части, подтвержден довод истца о том, что автомобилем на момент ДТП управлял именно Насретдинов А.Ю. Из изложенного следует, что истец, заявив настоящий иск, представил суду убедительные доказательства, ответчик же их не опроверг и не представил в возражение против иска никаких доказательств, которые могли послужить основанием к отказу в иске, либо его удовлетворению не в полном объеме.
Таким образом, ответчик Насретдинов А.Ю. обязан возместить № в счет возмещения расходов, которые понес истец по делу в связи с его виновными действиями.
Подлежит удовлетворению и требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины, данное требование подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении государственной пошлины в размере №, а также положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд пришел к удовлетворению требований истца в полном объеме заявленных требований, поскольку все требования истца основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» к Насретдинову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) - удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Насретдинова А. Ю. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>;
Взыскать в порядке регресса с Насретдинова А. Ю. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму оплаты за отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП в размере 1 <данные изъяты>;
Взыскать с Насретдинова А. Ю. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через суд района в срок один месяц.
Председательствующий: