Дело № 2-248/2012
Поступило в суд: 10.04.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шпагиной М. В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании со Шпагиной М.В. в пользу истца <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» ответчику Шпагиной М.В. предоставил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов Шпагина М.В. не выполняет.
Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников банка о необходимости погашения задолженности, заёмщик Шпагина М.В., не приняла никаких мер к погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу составила – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>. А также истцу пришлось уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Данилова Е.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном обьеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Шпагина М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном обьеме и пояснила, что она действительно брала кредит в сумме <данные изъяты> в размере задолженности старого кредитного договора.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Представленной в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «МДМ Банк» и Шпагиной М.В. заключен кредитный договор, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых на условиях предусмотренных договором.
Получение Шпагиной М.В. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается имеющемся в деле выпиской по счету Шпагиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности Шпагиной М.В. по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по кредитному договору <данные изъяты>
Следовательно, истец вправе требовать исполнение обязательств по кредитному договору №-РК/2011-0 от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком Шпагиной М.В. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Шпагиной М. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через суд района в течение одного месяца.
Судья: С.Ю. Ламонова