Дело № 2-372/2012
Поступило в суд: 14.05.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колещатовой Т. И. к СПК «Мирный Труд» о признании права собственности на недвижимое имущество
Установил:
Колещатова Т.И. обратилась с заявлением в суд о признании права собственности на недвижимое имущество указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена для проживания правлением колхоза «Мирный Труд» трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме в <адрес> НСО. В связи с реорганизацией и ликвидацией колхоза «Мирный Труд», его правопреемником стал СПК «Мирный Труд». С момента получения квартиры она постоянно и непрерывно проживала в указанной квартире. По правилам приватизации жилые помещения в собственность граждан не передавались, но впоследствии после реорганизации колхоза состоялось заседание общего собрания СПК «Мирный Труд» (правопреемника колхоза «Мирный Труд») на котором было вынесено решение о передаче занимаемых жилых помещений в собственность граждан. Жилые помещения, переданные в собственность СПК «Мирный Труд» колхозом «Мирный Труд» состоят на балансе СПК «Мирный Труд», однако надлежаще оформленных документов не имеют, в связи с чем оформить надлежаще договор передачи в собственность нет возможности. Колещатова Т.И. просит суд, признать за ней право собственности на жилое помещение: квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истица Колещатова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель СПК «Мирный Труд» Бобренок В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Колещатовой Т.И. признал полностью и показал, что СПК «Мирный Труд» не возражает против удовлетворения требований истца. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, находит, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.6 ч.2 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утв. Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 708, « при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Согласно Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, организаций, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имели только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга. Граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не обладали. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган мог самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений в собственность.
Информация о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, выдана ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «ТЕХЦЕНТР НСО» на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м на имя Колещатовой Т. И.. Согласно выписки из решения общего собрания СПК «Мирный Труд» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СПК «Мирный труд», СПК «Мирный Труд» не возражает передать в собственность Колещатовой Т. И. <адрес> в <адрес>. Согласно справки СПК «Мирный Труд» видно, что СПК «Мирный Труд» является правопреемником колхоза «Мирный Труд».
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Павловского сельсовета домовладению, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из справки Администрации Павловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 постоянно проживал в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти, вместе с женой Колещатовой Т.И.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 показали суду, что заявитель проживает в квартире, предоставленной колхозом «Мирный Труд» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии после реорганизации колхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив на общем собрании решался вопрос о передаче квартир в собственность граждан и разрешили квартиры передавать в собственность граждан. Колещатовой Т.И. разрешили оформить в собственность квартиру, в которой она проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.218 ГК РФ « право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом,- требования о государственной регистрации сделки влечёт её не действительность, однако суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Колещатовой Т.И. подлежит удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что заявитель получил и принял в собственность квартиру № в <адрес>. СПК «Мирный Труд» не возражает против признания за заявителем права собственности на указанное жилое помещение.
С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Колещатовой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на недвижимое имущество, на трехкомнатную квартиру №, в <данные изъяты> жилом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через суд района в течение одного месяца.
Судья: С.Ю. Ламонова