Дело № 2-44\2011
Поступило в суд: 25.01.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи:Симаковой С.В.
При секретаре: Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Чановского отделения №2262 к ответчикам Эйснер С.В., Корякову С.Т., Слюняевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору с заёмщика и поручителей
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Чановское отделение № 2262) обратился в Венгеровский федеральный районный суд общей юрисдикции с иском овзыскании солидарно с Эйснер С.В., Корякова С.Т., Слюняевой А.Ю. в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО, в лице Заведующего Венгеровским УДО № 2262\027 Брумм А.В., ответчику Эйснер С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов Эйснер С.В. не выполняет. Так график погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Коряковым С.Т. и Слюняевой А.Ю. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников банка о необходимости погашения задолженности, ни сам заёмщик Эйснер С.В., ни его поручители Коряков С.Т. и Слюняева А.Ю. не приняли никаких мер к погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг составил - <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель истца Тузова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежаще. Согласно заявления Тузова Е.В. просила исковое заявление рассмотреть в отсутствии представителя банка, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.
Ответчик Эйснер С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что действительно по просьбе своей сестры ФИО1 и зятя оформлял кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей в феврале 2010 года.
Ответчик Слюняева А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала и пояснила, что она действительно выступила поручителем по кредитному договору, который был оформлен на Эйснер С.В. Договор поручительства она подписывала, с его условиями знакома. Сделала она это по просьбе супругов ФИО1, однако в настоящее время Коряков С.Т. умер, а ФИО1 не осуществляет платежи по кредиту.
Ответчик Коряков С.Т., который является одним из поручителей по делу, умер ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответчика, с согласия сторон, была привлечена наследница умершего поручителя - ФИО1 Последняя в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещёна надлежаще. О причинах своей неявки ФИО1 суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляла. Суд обсудив данный вопрос, не находит причину неявки ответчицы в судебное заседание уважительной.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчицы ФИО1
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании объективно установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО, в лице Заведующего Венгеровским УДО № 2262\027 Брумм А.В., ответчику Эйснер С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов Эйснер С.В. не выполняет.
Согласно п.4.1 Кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно, аналогичным образом должны уплачиваться проценты за пользование кредитом. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов,Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной удвоенной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период отсрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Слюняева А.Ю. и Коряков С.Т. возложили на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Эйснер С.В. (заёмщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные договоры не противоречат требованиям ст. 361-363 ГК РФ (о поручительстве).
В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что один из поручителей - Коряков С.Т., умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, смерть поручителя-гражданина не прекращает обязательства поручителя.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно информации нотариуса Демидова В.И., после смерти Корякова С.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является супруга - ФИО1 На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №,№,№ и от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №,№. Таким образом установлено, что ФИО1 вступила в наследство, оставшегося после смерти Корякова С.Т., и его стоимость достаточна для взыскания задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик Эйснер С.В. условия кредитного договора не выполняет, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, так как ответчик существенно нарушил условия договора. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., не изменилась она и на момент вынесения решения, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Чановского ОСБ № 2262 солидарно с Эйснер С.В., Слюняевой А.Ю., ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.