Дело № 2-219/2012
Поступило 05.04.2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова А. Н. к Назырову Д. В. о взыскании долга и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Н. обратился с заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Назыровым Д.В. был заключен договор аренды, с последующим выкупом, двух лошадей <данные изъяты> породы. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, из них: оценочная стоимость двух лошадей <данные изъяты>, аренда за девять месяцев <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Назыровым Д.В. была составлена расписка о том, что он обязуется выплатить Смирнову А.Н. <данные изъяты>, но до настоящего времени выплачено только <данные изъяты>. Смирнов А. Н. просит суд взыскать в его пользу с Назырова Д. В. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и моральный ущерб в размере <данные изъяты>.
Ответчик Назыров Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений в суд об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).
Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, но телефонограммой и представленным письменным заявлением сообщил суду, что поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и согласен на рассмотрения данного дела в отсутствии Назырова Д.В.
Суд, с учётом мнения истца, сведений, поступивших с последнего известного места жительства ответчика, пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии Назырова Д.В.
Учитывая мнение истца, исследовав материалы дела как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно договора аренды лошади, составленного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым А. Н. и Назыровым Д. В., Назыров Д.В. принимает во временное пользование, с последующим выкупом, за установленную настоящим договором плату, лошадь русской рысистой породы по кличке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> масти. Оценочная стоимость лошади составляет <данные изъяты>, стоимость аренды лошади составляет <данные изъяты>. Срок аренды девять месяцев, с правом выкупа по истечении девяти месяцев. Договор подписан Смирновым А.Н. и Назыровым Д.В.
Согласно договора аренды лошади, составленного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым А. Н. и Назыровым Д. В., Назыров Д.В. принимает во временное пользование, с последующим выкупом, за установленную настоящим договором плату, лошадь русской рысистой породы по кличке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> масти. Оценочная стоимость лошади составляет <данные изъяты> стоимость аренды лошади составляет <данные изъяты> в месяц. Срок аренды девять месяцев, с правом выкупа по истечении девяти месяцев. Договор подписан Смирновым А.Н. и Назыровым Д.В.
Согласно расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Назыров Д. В. обязуется выплатить Смирнову А. Н. <данные изъяты> по <данные изъяты> пятого числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании объективно установлено, что Смирнов А.Н. и Назыров Д.В. действительно заключали два договора аренды лошадей. Условия данных договоров не противоречат требованиям главы 34 ГК РФ. Смирнов А.Н., как сторона «Арендодатель», выполнил со своей стороны все обязательства предусмотренные данными договорами. Назыров Д.В., как сторона «Арендатор», свои обязательства по договорам не исполнил. Согласно имеющейся в деле расписки, а так же показаний Смирнова А.Н. и его дочери Смирновой Т.А., видно, что ДД.ММ.ГГГГ Назыров Д.В. проплатил только <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>
В части взыскания с Назырова Д.В. морального ущерба в размере <данные изъяты>, суд считает данные требования истца необоснованными, так как они не основаны на законе.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Смирнов А.Н. каких-либо физических страданий не понес. А доводы о том, что он не может провести запланированный ремонт кровли крыши, вследствие чего испытывает нравственные страдания, переживает, не основаны на законе. Судом установлено, что нравственные страдания Смирнов А.Н. испытывал с нарушением его права владеть и пользоваться лошадьми, то есть имущественным правом.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом содержания главы 59 ГК РФ, нормы, предусматривающей компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав, в данном случае она не содержит.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Смирнова А. Н. подлежит удовлетворению только в части взыскания суммы долга и оплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Назырова Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Смирнова А. Н. сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования Смирнова А.Н. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение одного месяца.
Председательствующий С.В.Симакова