Дело № 2-177/2011
Поступило в суд 16.03.2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года.с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Пентюкова А.В
При секретаре Корецкой Ю.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чановского отделения № 2262 к Коряковой И.В., Лубягиной Т.И., Курицыной Л.А., Шестерниной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» Чановского отделения № 2262 обратился с иском в суд, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Чановского отделения № 2262 и Коряковой И.В был заключён кредитный договор №, согласно которому Корякова И.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения основной задолженности и внесения процентов в размере 17% годовых. Кроме того договором предусмотрено что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением обязательства Коряковой И.В по кредитному договору являлось поручительство Лубягиной Т.И., Курицыной Л.А, Шестерниной Т.А с которыми были заключены договоры поручительства.
Своих обязательств по кредитному договору Корякова И.В не выполняет. Несмотря на неоднократные предупреждения Чановского отделения №2262 о необходимости погашения задолженности, Корякова И.В и её поручители не приняли никаких мер к погашению задолженности.
В настоящее время задолженность Коряковой И.В составляет <данные изъяты>, включая суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В связи с чем ОАО «Сбербанк России» Чановского отделения № 2262 просит суд взыскать с Коряковой И.В, Лубягиной Т.И, Курицыной Л.А, Шестерниной Т.А солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному договору – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Тузова Е.В в суд не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала что сумма задолженности не изменилась.
В судебном заседании ответчики Лубягина Т.И и Курицына Л.А иск признали в полном объёме, с иском они согласны. Ответчик Шестернина Т.А в суд не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования также признаёт. Суд принимает признание иска ответчиками, считает что оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и других лиц, а также интересам государства.
Ответчик Корякова И.В в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав заявление представителя истца, материалы дела, суд находит что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Коряковой И.В, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между ОАО «Сбербанк России» и Лубягиной Т.И, Курицыной Л.А, Шестерниной Т.А, о том что они обязуется быть поручителями у Коряковой И.В и отвечают за исполнение ею условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно расчёта задолженности ОАО «Сбербанка России» Чановского ОСБ №2262, кредитор Корякова И.В нарушила график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи в уплату кредита поступать перестали и задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты>. Поэтому иск ОАО «Сбербанк России» Чановского отделения № 2262 подлежит удовлетворению с ответчиков в полном объёме.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из квитанции видно что сберегательный банк при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 061 рубль 39 копеек, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.819,363 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Коряковой И.В., Лубягиной Т.И., Курицыной Л.А., Шестерниной Т.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Чановского отделения № 2262 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 58 073 рубля 21 копейка, просроченные проценты – 3 <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через суд района в течении 10 дней.
Председательствующий: