Дело № 2-140\2011
Поступило в суд: 10.03.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи:Ламоновой С.Ю.
При секретаре: Криворученко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного Общества Российский сельскохозяйственный банк в лице Новосибирского регионального филиала к ответчикам Коряковой И.В., Колесниковой А.А., Тихонову А.А. о взыскании задолженности по договору с заёмщика и поручителей
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество Российский сельскохозяйственный банк в лице Новосибирского регионального филиала обратился в Венгеровский районный суд с иском овзыскании солидарно с Коряковой И.В., Колесниковой А.А., Тихонова А.А. задолженности по договору с заёмщика и поручителей в пользу истца в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Новосибирского РФ ОАО «Россельхозбанк», предоставил заемщикам Коряковой И.В. и ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение трактора <данные изъяты>, свиней, КРС сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов заемщик не выполняет. Созаемщик ФИО1 умер в марте 2010 года, о чем созаемщик Корякова И.В. не уведомила банк в установленном кредитным договором порядке. Созаемщик Корякова И.В. своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов не выполняет. Так график погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Колесниковой А.А. и Тихоновым А.А. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников банка о необходимости погашения задолженности, ни сам созаёмщик Корякова И.В., ни его поручители Колесникова А.А. и Тихонов А.А. не приняли никаких мер к погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: сумма неуплаченной срочной задолженности– <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов по основному долгу-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку- <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Галимова Ф.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Колесникова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что действительно по просьбе Коряковой И.В. и ФИО1 выступила поручителем по кредитному договору, который был на них оформлен. Договор поручительства она подписывала, с его условиями знакома. Сделала она это по просьбе супругов ФИО1, однако в настоящее время ФИО1 умер, а Корякова И.В. не осуществляет платежи по кредиту.
Ответчик Тихонов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал и пояснил, что он действительно выступил поручителем по кредитному договору, который был оформлен на супругов ФИО1. Договор поручительства он подписывал, с его условиями знаком. Сделал онаэто по просьбе супругов ФИО1, однако в настоящее время ФИО1 умер, а Корякова И.В. не осуществляет платежи по кредиту.
Ответчик Корякова И.В.в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежаще. О причинах своей неявки Корякова И.В. суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляла. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании объективно установлено, что согласно кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Новосибирского РФ ОАО «Россельхозбанк», предоставил заемщикам Коряковой И.В. и ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение трактора <данные изъяты>, свиней, КРС сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, и исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заёмщик обязался своевременно оплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения долга, уплаты процентов заемщик не выполняет.
Согласно п.4.2.1 Кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно, равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Ст. 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов,Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова А.А. и Тихонов А.А. возложили на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение ФИО1 и Коряковой И.В. (созаёмщиками) условий кредитного договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные договоры не противоречат требованиям ст. 361-363 ГК РФ (о поручительстве).
В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что один из созаемщиков - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор требований к ФИО1 не предьявлял именно в связи с этим, а также в связи с тем, что созаемщиком по данному кредитному договору является его жена Корякова И.В. и она же унаследовала все имущество после смерти ФИО1
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно информации нотариуса ФИО3, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является супруга - Корякова И.В. На имя Коряковой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за № №,№,№ и от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за № №,№. Таким образом, установлено, что Корякова И.В. вступила в наследство, оставшегося после смерти ФИО1, и его стоимость достаточна для взыскания задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчики Корякова И.В., Колесникова А.А., Тихонов А.А.
условия кредитного договора не выполняют, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, так как ответчик существенно нарушил условия договора. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>., не изменилась она и на момент вынесения решения, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества Российский сельскохозяйственный банк в лице Новосибирского регионального филиала солидарно с ответчиков Коряковой И.В., Колесниковой А.А., Тихонова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:С.Ю.Ламонова