Дело № 12-54\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
Прокурора Коледенко Е.Н.
При секретаре Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова С. Михайловича на постановление государственного инспектора отделения надзорной деятельности Венгеровского района по пожарному надзору № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отделения надзорной деятельности Венгеровского района по пожарному надзору № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Логинов С.М. обратился в суд с жалобой и просил отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, по тем основаниям, что в совершении ряда указанных нарушений Правил пожарной безопасности его вина не подтверждена. По нарушению о несоответствии требованиям пожарных гидрантов, вынесено решение суда об обязании администрации <данные изъяты> сельсовета, главой которого он является, недостатки устранить и дан срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок еще не истек, его же как должностное лицо уже привлекли к административной ответственности и назначили максимальное наказание, предусмотренное статьей 20.4 КоАП РФ.
Глава МО <данные изъяты> сельсовета Венгеровского района Новосибирской области Логинов С.М. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
Государственный инспектор отделения надзорной деятельности Венгеровского района по пожарному надзору ФИО1 прибыла в судебное заседание и пояснила, что жалобу она признает частично. Считает, что постановление должно быть отменено в связи с допущенными существенными нарушениями и дело направлено на новое рассмотрение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Коледенко Е.Н., считающей жалобу подлежащей удовлетворению частично, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений, статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статья 29.1 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В Постановлении прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место и время совершения административного правонарушения, не указана дата проведения проверки, явившейся основанием для вынесения постановления. В Постановлении не указаны все пункты ППБ 01-03, нарушения которых, которые образуют состав административного правонарушения. Указаны правонарушения, которые квалифицированы одной частью- 1 ст. 20.4 КоАП РФ, тогда как фактически указана диспозиция двух составов административных правонарушений- ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно представленному административному делу № поводом к вынесению Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы МО <данные изъяты> сельсовета Венгеровского района Новосибирской области Логинова С.М. явилась проверка исполнения законодательства, предусматривающего обеспечение мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов МО Новотартасского сельсовета прокуратуры района, однако акта данной проверки, либо иных материалов, доказывающих наличие состава административного правонарушения и вину Логинова, к материалам дела не приложено.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.
В данном случае Логинов С.М., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение следующих нарушений требований пожарной безопасности: не организовано проведение противопожарной агитации и обучение населения мерам пожарной безопасности, не обеспечены необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны (ППБ 01-03 п.11), не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, не регламентированы действия работников при обнаружении пожара, не регламентирован порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение ( ППБ 01-03 п.15), пожарные гидранты по <адрес>, ул. Б<адрес> 9,25,35.37,45, <адрес> находятся в неисправном состоянии (п.89 ППБ 01-03), первичные средства пожаротушения содержатся не в соответствии с паспортными данными на них (истек срок годности) (ППБ 01-03 п.108).
В соответствии с частью 3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения квалифицируются по ч.3 ст.20.4 КРФобАП, а не ч.1 ст. 20.4 КРФобАП, как в обжалуемом постановлении, т.е. действия квалифицированы не верно.
Организация обучения населения в области пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее - ППБ 01-03). В указанных руководящих документах прописано, что организация обучения населения мерам пожарной безопасности относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона N 69-ФЗ, п. 11 ППБ 01-03). Таким образом, вменение в вину главе администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Венгеровского района Новосибирской области Логинову С.М. то, что им не организовано проведение противопожарной агитации и обучение населения мерам пожарной безопасности, противоречит требованиям закона.
Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные существенные нарушения положений статей 26.1, 26.11, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и направлении административного материала в отношении Логинова С. Михайловича на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отделения надзорной деятельности Венгеровского района по пожарному надзору № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова С. Михайловича - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, частично удовлетворив жалобу Логинова С.М.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней.
Председательствующий: