РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, жалобы без удовлетворения
22 мая 2012 г. с.Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Глущенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глущенко М.В. на постановление мирового судьи Кыштовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глущенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, не работающий, ранее подвергавшийся административным наказаниям: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 – штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.14 – штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 – штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 - штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 - штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 – штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 – штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 – штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 – штраф <данные изъяты> руб., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Кыштовского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26.КоАП РФ (л.д.16,17).
В жалобе Глущенко М.В. просит данное постановление отменить, поскольку у инспектора ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Признака «запах алкоголя изо рта» не достаточно для законного направления водителя на медицинское освидетельствование (л.д.19).
В судебном заседании Глущенко М.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу его остановили сотрудники ДПС, на освидетельствование проехали в отдел полиции, дышал в трубку, прибор показал отрицательный результат. В протокол зафиксировали, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Ему предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Он отказался.
Заслушав объяснение Глущенко М.В., проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Глущенко М.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 55 минут на <адрес>, Глущенко М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и отказался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на <адрес>, на законное требование сотрудника ОГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Глущенко М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко М.В., в котором Глущенко М.В. пояснил, что отказывается от медицинского освидетельствования (л.д.2);
- протоколом об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. Глущенко М.В. от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Глущенко М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.3);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 мин Глущенко М.В., содержащем сведения об отрицательном результате освидетельствования (л.д.5);
-протоколом о направлении Глущенко М.В. на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования, с указанием о наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в котором указаны сведения об отказе Глущенко М.В. от его прохождения (л.д.6);
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 об отказе водителя Глущенко М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о наличии у него запаха алкоголя изо рта (л.д.9);
-объяснениями очевидцев ОЧЕВИДЕЦ1 и ОЧЕВИДЕЦ2 об отказе Глущенко М.В. от медицинского освидетельствования по требованию инспектора ДПС после отрицательного результата освидетельствования (л.д.7,8);
-сведениями ИЦ о наличии у Глущенко М.В. водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела (л.д.12).
Перечисленные доказательства суд второй инстанции также считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину Глущенко М.В. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку они подтверждают все соответствующие обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому административному делу, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вышеизложенные доводы Глущенко М.В., приведенные в жалобе, об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование суд считает несостоятельными, связанными с неправильным толкованием норм закона, поскольку наличие запаха алкоголя изо рта, в силу п. «а» ч. 3, п. «в» ч. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, является достаточным основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Глущенко М.В. мировым судьёй квалифицированы верно по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание (наличие детей на иждивении), обстоятельства, отягчающего наказание (повторность совершения однородного административного правонарушения), всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Кыштовского судебного участка Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Глущенко М. В. оставить без изменения, жалобу Глущенко М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: