АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2010 года г. ВеневВенёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Веневского района Шершова П.В.,
подсудимой Смирновой (по делу Коровкиной) Е.А.,
защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора Венёвского района Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... о возвращении уголовного дела прокурору, а также апелляционное представление заместителя прокурора Веневского района Шершова П.В. на частное постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... уголовное дело по обвинению Коровкиной Е.А. было возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а в отношении государственного обвинителя – заместителя прокурора Венёвского района Шершова П.В. было вынесено частное постановление.
Основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что подсудимая, получив в Дата обезличена году свидетельство о перемене имени, изменила фамилию на Смирнова, и на момент предъявления ей обвинения не являлась Коровкиной. Указанный недостаток, по мнению мирового судьи явился препятствием рассмотрения дела в суде, поскольку обвинение предъявлено ненадлежащему лицу.
Прокурор Венёвского района Тульской области в апелляционном представлении просит отменить постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что на момент производства предварительного расследования обвиняемой Корвкиной Е.А., в качестве документа удостоверяющего ее личность был предъявлен паспорт, а имеющееся у обвиняемой свидетельство о перемене имени, не могло являться документом удостоверяющим её личность. Паспорт на имя Смирновой (обвиняемой по делу Коровкиной) был выдан только Дата обезличена года, т.е. после направления уголовного дела в суд. В судебном заседании личность подсудимой была достоверно установлена, в связи с чем, никаких препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося заключения не имелось. Кроме того мировой судья необоснованно указал в постановлении, что прокурор обязан устранить допущенное нарушение в течении 5 суток, поскольку УПК РФ не содержит такой нормы.
Заместитель прокурора Шершов П.В. просит отменить частное постановление, вынесенное мировым судьей в отношении него по тем основаниям, что никаких нарушений закона им при утверждении обвинительного заключения и направления дела в суд допущено не было.
В судебном заседании государственный обвинитель Шершов П.В. поддержал апелляционное представление прокурора и свое апелляционное представление, пояснив, что никаких препятствий для рассмотрения дела по существу у мирового судьи не имелось. Он же при направлении данного уголовного дела в суд также никаких нарушений закона не допустил.
Представитель потерпевшего ФИО5 в заявлении просил рассмотреть апелляционные представления в его отсутствие.
Подсудимая Смирнова (по делу Коровкина) Е.А. и ее адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда. При этом подсудимая пояснила, что после получения свидетельства о перемене имени, она паспорт на имя Коровкиной не заменила и продолжала использовать его в качестве документа удостоверяющего ее личность.
Суд, выслушав стороны и основываясь на материалах дела, проверив доводы апелляционных представлений, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания, председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.
По смыслу указанной нормы закона установление в подготовительной части судебного заседания данных о личности подсудимого направлено на то, чтобы, суд мог убедиться в том, что в судебное заседание явился (или был доставлен) именно тот человек, в отношении которого было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Сообщенные подсудимым данные сверяются с имеющимися у суда документами и иными материалами уголовного дела. В случае обнаружения расхождений председательствующий принимает меры для уточнения данных о личности подсудимого. Для идентификации личности подсудимого используются имеющиеся в уголовном деле или представленные непосредственно суду документы (паспорт, военный билет, удостоверение личности, копия формы N 1 и др.).
Из материалов уголовного дела видно, что на момент возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования, обвиняемой в качестве документа удостоверяющего её личность, был предъявлен паспорт на имя Коровкиной Е.А.
В соответствии с Указом Президента РФ № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» основным документом удостоверяющим личность является паспорт гражданина РФ.
Имеющееся в материалах дела свидетельство о перемене имени с Коровкиной Е.А. на Смирнову Е.А., органом предварительного расследования обоснованно не было принято во внимание в качестве документа удостоверяющего ее личность, поскольку имеющийся у обвиняемой паспорт на имя Коровкиной Е.А., недействительным не признавался.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что обвинение предъявлено ненадлежащему лицу являются необоснованными и ошибочными.
В соответствии с протоколом судебного заседания от Дата обезличена года, в подготовительной части судебного заседания председательствующим была установлена личность подсудимой, которая пояснила, что она поменяла паспорт и в настоящее время ее фамилия изменилась с Коровкиной на Смирнову.
Оснований сомневаться у мирового судьи в том, что в судебное заседание явился именно тот человек, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение и вынесено постановление о назначении судебного заседания, не имелось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получение подсудимой в ходе разбирательства уголовного дела в суде паспорта на имя Смирновой, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения, на основе имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения не имелось и не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела в отношении Коровкиной Е.А. прокурору, а также частное постановление в отношении заместителя прокурора Венёвского района Шершова П.В. от Дата обезличена года подлежат отмене, а уголовное дело по обвинению Коровкиной Е.А. возвращению мировому судье судебного участка Номер обезличен ... для рассмотрения по существу.
Доводы прокурора в апелляционном представлении о том, что мировой судья в резолютивной части постановления о возвращении уголовного дела прокурору незаконно обязал последнего устранить допущенное нарушение в течении 5 суток, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку ч. 2 ст. 237 УПК РФ утратила силу 2 декабря 2008 года на основании Федерального закона N 226-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 354, ч. 5 ст.359, 360 УПК РФ,
о п р е д е л и л:
отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... о возвращении уголовного дела в отношении Коровкиной (в настоящее время Смирновой) Е.А. прокурору, а также частное постановление в отношении заместителя прокурора Венёвского района Шершова П.В. от Дата обезличена года.
Уголовное дело по обвинению Коровкиной Е.А. возвратить мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: