Судебный участок Номер обезличен

мировой судья Бурнышев П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2011 года г. Венев                                                                    

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Мироновой Н.А.,

с участием частного обвинителя Тербаляна В.С.,

подсудимой Дорониной Т.Н.,

защитника Дорониной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении

Дорониной Т.Н., ... по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере Номер обезличен рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

установил:

частный обвинитель-потерпевший ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Дорониной Т.Н. за то, что она Дата обезличена года, около Дата обезличена минут находясь возле дома № ..., выражалась в его адрес нецензурными словами, оскорбляла его национальную принадлежность.

 Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дорониной Т.Н. было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

В частной жалобе частный обвинитель-потерпевший ФИО2 просит отменить постановление о прекращении уголовного дела от Дата обезличена года, указывая на то, что ранее Доронина Т.Н. была осуждена, но за другое преступление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель-потерпевший ФИО2 поддержал свою частную жалобу и просил отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Дорониной Т.Н.

Рассматривая частную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Венёвского района ... от Дата обезличена года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

По смыслу указанной нормы закона, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

 Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дорониной Т.Н. в связи с наличием в отношении обвиняемой вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, не может быть признано законным и обоснованным вследствие того, что согласно приговора мирового судьи от Дата обезличена года Доронина Т.Н. была осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно за то, что Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена минут, она находясь возле дома ... нанесла потерпевшему ФИО2 оскорбление, выраженное в неприличной форме, поинтересовавшись состоянием его половых органов.

Из постановления мирового судьи от Дата обезличена года следует, что частным обвинителем-потерпевшим ФИО2 в поданном им в порядке частного обвинения заявлении Доронина Т.Н. обвинялась в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, а именно в том, что Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена минут, она находясь возле дома Номер обезличен ..., выражалась в адрес ФИО2 нецензурными словами, оскорбляя его национальную принадлежность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что содержащиеся в заявлениях ФИО2 описание события преступления и обстоятельства его совершения в первом и втором случаях отличны, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 и ч. 4 ст. 24 УПК РФ в отношении Дорониной Т.Н. подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Доронина Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленного ходатайства пояснила, что преступление, в котором она обвиняется относиться к категории небольшой тяжести. Со дня совершения инкриминируемого ей преступления – Дата обезличена года истекло два года, в связи с чем она подлежит освобождению от уголовной ответственности. При этом подсудимая Доронина Т.Н. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела.

При выяснении позиции сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов подсудимая Доронина Т.Н. указала, что исследовать представленные доказательства в судебном заседании нет необходимости.

Частный обвинитель-потерпевший ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что срок давности не имеет значения, так как он обратился в суд не через два года и срок давности наступил не по его вине.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.

По смыслу указанной нормы закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вправе принять решение о его отмене и о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что обвинение Дорониной Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ инкриминируется Дата обезличена года.

Согласно п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Статьей 15 УК РФ предусмотрено, что состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Доводы частного обвинителя-потерпевшего ФИО2 о том, что срок давности не имеет значения, т.к. обратился в суд с заявлением он позже, суд признает не состоятельными вследствие того, что течение срока давности начинается с момента совершения преступления, а не с момента обращения с заявлением в суд.

Принимая во внимание, что с момента инкриминируемого Дорониной Т.Н. деяния по ч. 1 ст. 130 УК РФ прошло более двух лет, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дорониной Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дорониной Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий