Судебный участок Номер обезличен мировой судья Рыбина Н.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Венев Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО2, представителя ФИО3, представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимых Цыплаковой Л.И., Давлетбаевой В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя-потерпевшей ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым Цыплакова Л.И., ... обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст. 129 УК РФ, Давлетбаева В.С., ... обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 129 УК РФ, оправданы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, установил: Цыплакова Л.И. и Давлетбаева В.С. частным обвинителем ФИО2 обвиняются в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, а также в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года Цыплакова Л.И. и Давлетбаева В.С., имея цель опорочить ее честь и достоинство, направили в администрацию МО ПГТ ... ... заявление, в котором указали, что она периодически обливает их двери мочой, и просили принять к ней соответствующие меры. Данные утверждения не соответствуют действительности, не имели под собой никаких оснований и были продиктованы лишь намерением причинить ей вред, поставить ее в унизительное положение, оскорбить ее, опозорить в глазах окружающих и вызвать к ней презрение. Приговором мирового судьи Цыплакова Л.И. и Давлетбаева В.С. обвиняемые частным обвинителем-потерпевшей ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. По апелляционной жалобе представителя частного обвинителя- потерпевшей было назначено судебное заседание на Дата обезличена года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель- потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давлетбаевой В.С. и Цыплаковой Л.И. в связи с примирением, мотивируя тем, что ФИО2 претензий к Давлетбаевой В.С. и Цыплаковой Л.И. не имеет. Суд, выслушав подсудимых Давлетбаеву В.С. и Цыплакову Л.И., выразивших согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. По смыслу указанной нормы закона, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 129, частью первой статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. По заявленному частным обвинителем - потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку заявление потерпевшей подано до удаления суда в совещательную комнату, заявление является добровольным, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об имевших место фактах давления на потерпевшую со стороны лиц, заинтересованных в прекращении уголовного дела не имеется. В судебном заседании установлено, что Давлетбаева В.С. и Цыплакова Л.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, они примирились с потерпевшей. При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении Давлетбаевой В.С. и Цыплаковой Л.И. подлежит отмене, а производство по делу в суде апелляционной инстанции прекращению в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми. Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, постановил: приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении Цыплаковой Л.И. и Давлетбаевой В.С. отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий