П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Насоновой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Веневского района Сазонова С.В.,
подсудимого Меркулова С.Н.,
защитника Золотцева В.В., представившего удостоверение № 638 от 27.07.2008 г. и ордер № 146716 от 14 июля 2010 года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Меркулова Сергея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, ...ёв ..., ..., ..., ...
- Дата обезличена ...;
- Дата обезличена ... от Дата обезличена ... Дата обезличена г. ...
- Дата обезличена ..., Дата обезличена ..., Дата обезличена года ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Меркулов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Дата обезличена, Меркулов С.Н., находясь возле дома ФИО4 по адресу: ФИО6 ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии владельца дома и других посторонних лиц, путём свободного доступа через незапертую дверь террасы незаконно проник в внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: салат лечо с рисом домашнего приготовления в стеклянной банке емкостью 0,5 л. стоимостью 60 рублей, две стеклянные банки емкостью по 0,5 л. с малиновым варением стоимостью 75 рублей каждая, после чего с места с преступления скрылся, обратив похищенное в своё личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 210 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Меркулов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.
Государственный обвинитель Сазонов С.В. и потерпевшая ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Меркулов С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Меркулова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Меркулова С.Н., который проживает на территории Венёвского района без регистрации по месту жительства, не работает, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее дважды судим за тяжкие преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Меркулова С.Н., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, с учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Меркулова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ – лишение свободы на срок 3 (Три) года со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Меркулова С.Н. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ-71/4 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Меркулову С.Н. исчислять с 14 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: две светлые дактоплёнки хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26.07.2010 г.