П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года г. Венев                                                                                           

            Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Ханычевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Веневского района Тульской области Сазонова С.В.,

обвиняемого Мирзаева С.Т.,  

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мирзаева С.Т., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мирзаев С.Т. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в ... часов Мирзаев С.Т. с целью хищения денег, пришел в магазин «Продукты» ИП ФИО6, расположенный в доме Номер обезличен по ... ... ..., где осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение денег из кассы магазина, осознавая, что его преступные действия известны продавцам, открыто, в присутствии последних похитил из ящика кассы деньги в сумме ... рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Мирзаев С.Т. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Алёхин А.Д.

Государственный обвинитель Сазонов С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ИП ФИО6 в своём заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Мирзаев С.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

            Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мирзаева С.Т. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Мирзаев С.Т. является гражданином ..., состоял на миграционном учёте по месту регистрации в ОУФМС ... области до Дата обезличена года, по месту жительства в ... характеризуется положительно, холост, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, обстоятельств, отягчающих наказание Мирзаева С.Т., не имеется, в связи с чем суд назначает наказание Мирзаеву С.Т. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Мирзаева С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ – лишение свободы на срок ... с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Мирзаева С.Т. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-71/4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года с зачётом времени предварительного содержания Мирзаева С.Т. под стражей до постановления приговора в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере ... рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ИП ФИО6 возвратить последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий