ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Венев Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Сазонова С.В., подсудимого Протасова Е.А., адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Протасова Е.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Протасов Е.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, в период времени с Номер обезличен минут до Номер обезличен минут, Протасов Е.А. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь на нем в районе ... нарушил правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 – не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; п. 1.5 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1 - начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 – выполнял обгон в случае, когда это запрещено требованиями Правил, то есть когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон. Двигаясь по указанному участку автодороги в сторону ... со скоростью не менее 65 км/час, Протасов Е.А. неправильно оценил дорожную обстановку, а именно, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, вопреки запрету начал производить маневр обгона автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в то время, когда другое транспортное средство, двигавшееся впереди него в попутном направлении уже выполняло маневр обгона указанного автомобиля «Камаз» и ограничивало ему видимость в направлении движения. Водитель впереди двигавшегося транспортного средства завершил маневр обгона и возвратился на ранее занимаемую полосу движения не создавая помех другим участникам дорожного движения, а Протасов Е.А. пренебрегая безопасностью в процессе совершения маневра обгона автомашины ... выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от двигавшегося во встречном с ним направлении по своей полосе движения автомобиля Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО4 и допустил с ним встречное столкновение на полосе движения последнего. В результате столкновения автомашин, водитель ФИО4 потерял контроль над управлением своего автомобиля ... и его автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «Кессборер» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО4 получил телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, закрытый перелом левой ключицы, переломы 1-3 ребер слева с повреждением левого легкого, ссадины в левой надбровной области и на левой голени, которые как опасные для жизни являются тяжким вредом здоровья. В ходе судебного заседания подсудимый Протасов Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д. Государственный обвинитель Сазонов С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Протасов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Протасова Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая наказание Протасову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о его личности. По месту жительства и работы Протасов Е.А. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Протасова Е.А. суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО4 Обстоятельств, отягчающих наказание Протасова Е.А. в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами, при этом не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Протасова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Установить Протасову Е.А. ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «... ...». Возложить на Протасова Е.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Протасову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. Председательствующий