П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Сазонова С.В.,

подсудимого Чиненова И.А.,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Чиненова И.А., данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чиненов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 11 часов до 12 часов Чиненов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен..., во время ссоры с гр. Т., на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс удар гр. Т. кухонным ножом в нижний отдела спины слева, причинив тем самым ей колото-резанное ранение нижнего отдел спины слева, проникающее в левую плевральную полость, которое, как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью.

Подсудимый Чиненов И.А. вину свою в совершённом преступлении признал частично, пояснив, что действительно Дата обезличена года он вместе со своей сожительницей Т. находился в гостях у П. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен..., где они втроём распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ему стало плохо, и он лёг отдохнуть. Т. и П. оставались на кухне за столом. Полежав несколько минут, он вернулся, стал звать с собой Т.. Та отказывалась идти с ним спать. Но ссоры между ними не было, и он ни к кому не ревновал Т.. Ушел отдыхать один в зал, но полежав, снова вернулся на кухню. Там опять сидели втроём. Затем П. вышел в зал, чтобы настроить музыку. Не было его примерно 10 минут. В это время, он (Чиненов) взял на холодильнике нож, стал резать хлеб. Т. же пыталась сесть к нему на колени. Он оттолкнул от себя Т.. Та стала падать. Правой рукой, в которой был нож, он попытался удержать её от падения, и видимо в этот момент ударил ножом Т. в спину. Произошло это произвольно и не умышленно с его стороны. Он только хотел поддержать Т.. Как получилось, что при этом порезал её, не знает. Нож сразу же бросил в сторону на пол. Вместе с Т. вышел в подъезд дома, где соседи по телефону сообщили на "Скорую помощь". Дождавшись врачей, он помог Т. сесть с машину "Скорой помощи", затем вернулся в квартиру П., куда вскоре приехали работники милиции. Причинять какие-либо повреждения Т. у него умысла не было. Произошло всё случайно в тот момент, когда хотел её удержать рукой от падения.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от Дата обезличена года л.д. 36–38), Чиненов И.А. пояснял, что мотивы своего поступка не помнит, потому что был сильно пьян. Помнит, что у него в руках оказался нож, который он взял где-то на кухне в квартире П.. Находясь в коридоре этой квартиры вместе с Т. и держа нож в правой руке, нанес им удар в спину Т.. По какой причине это сделал, не помнит.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от Дата обезличена года л.д. 49-51) Чиненов И.А. показал, что причинил ножевое ранение Т. потому, что приревновал её к П..

При допросе Чиненова И.А. в качестве обвиняемого на предварительном следствии Дата обезличена года л.д. 61-64) он пояснял, что не помнит, где нанес ранение Т., в кухне или в коридоре.

Виновность Чиненова И.А. в совершении выше указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Т. пояснила в суде, что Дата обезличена года в первой половине дня в период с 11 часов до 12 часов находилась вместе со своим сожителем Чиненовым И.А. в гостях у П. в квартире, адрес которой, не помнит. Распивали спиртные напитки. Во время распития Чиненов ушел отдыхать. Они с П. оставались вдвоём на кухне. Затем Чиненов вернулся и стал требовать, чтобы она с ним пошла отдыхать. Но она отказалась. Сидели на кухне втроём. Потом П. пошёл в зал настраивать музыку. Она села на колени к Чиненову. Он её в тот момент обнимал. Не помнит, чтобы Чиненов её отталкивал. С его колен она не падала. В тот момент, когда он обнимал её, почувствовала боль в спине. Как был нанесён удар ножом, не видела. Самого ножа в руке Чиненова тоже не видела. Но потрогав спину, увидела на руке кровь. Испугавшись, выбежала в коридор квартиры, а затем в подъезд дома, чтобы попросить соседей вызвать "Скорую помощь". Чиненов вышел из квартиры следом за ней. По приезду врачей "Скорой помощи" Чиненов помог ей сесть в машину. Почему Чиненов ударил её ножом, не помнит. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. Претензий материального и морального характера к подсудимому Чиненову И.А. она не имеет.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей л.д. 23-26), Т. показала, что Чиненов приревновал её к П.. Решила поговорить с ним по этому поводу и села к нему на колени в кухне лицом к Чиненову. Он обнял её, и в этот момент почувствовала сильную боль в спине слева. Сначала не поняла, что произошло, а когда провела рукой по спине, увидела кровь, поняла, что Чиненов порезал её. Испугалась за свою жизнь и закричала. Выбежала из квартиры в подъезд.

Свои показания на предварительном следствии Т. подтвердила на очной ставке с П. л.д. 30).

Из показаний свидетеля П. следует, что проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена .... Дата обезличена года утром к нему в гости пришли Чиненов И.А. со своей сожительницей Т. Они принесли с собой спиртное. Но уже были в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они распивали на кухне спиртное. Потом Чиненов прилег в зале отдохнуть. Они с Т. оставались на кухне. Вскоре Чиненов вернулся, стал звать с собой Т.. Та отказывалась отдыхать. Взявшись за руки, они вышли из кухни в зал. Там Чиненов продолжал уговаривать Т. идти с ним спать. Подробности их разговора он (П.) не слышал. Затем они снова вернулись в кухню. Некоторое время продолжали распивать спиртное. Он (П.) вышел в зал, чтобы поменять диск в магнитофоне. Когда возвращался в кухню, то Чиненов и Т. уже стояли в коридоре квартиры. Сидя на кухне за столом, услышал, как Т. в коридоре вскрикнула. Когда вышел в коридор, увидел, что Т. выбегает в подъезд дома. Заметил у неё на боку мокрое пятно, похожее на кровь. За ней вышел и Чиненов. В окно видел, как к подъезду приехала "Скорая помощь" и Чиненов довёл до машины Т., помог ей сесть в машину. После этого Чиненов вернулся в квартиру. На вопрос, что случилось, Чиненов не успел ничего объяснить, потому что приехали работники милиции. В ходе осмотра работники милиции изъяли из квартиры, принадлежащий ему кухонный нож, который до случившегося находился на холодильнике. Где его нашли сотрудники милиции, он не видел. Свои показания на предварительном следствии полностью подтверждает.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве свидетеля, П. л.д. 27-29) показал, что на его вопрос, адресованный к Чиненову "зачем он порезал Т.?" тот ответил, что это их семейное дело.

Оценивая показания потерпевшей Т. и свидетеля П. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми. Суд признаёт их доказательствами вины Чиненова И.А. в совершённом им преступлении.

В протоколе явки с повинной л.д. 12) от Дата обезличена года Чиненов И.А. указал, что Дата обезличена года в 10 часов между ним и Т. в квартире П. произошла ссора, в ходе которой он взял в кухне кухонный нож, вышел в прихожую, где была Т. и ножом ударил её один раз, после чего вызвали "скорую помощь". Убивать Т. он не хотел.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена ... л.д. 6-7) следует, что в ходе осмотра в кухне на подоконнике был обнаружен кухонный нож, который изъят с места происшествия.

При осмотре места происшествия – помещения "санпропускника" приёмного отделения МУЗ "..." от Дата обезличена года л.д. 8-10) была обнаружена и изъята одежда Т., в которой её доставили в приёмное отделение, а именно: водолазка черного цвета и вязаная кофта красно-розового цвета.

Дата обезличена года у Чиненова И.А. была произведена выемка брюк, в которых он был одет Дата обезличена года на момент причинения ранения Т.

Дата обезличена года кухонный нож, кофта и водолазка потерпевшей Т., брюки обвиняемого Чиненова И.А., образцы крови потерпевшей Т.были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

По заключению комплексной криминалистической экспертизы л.д. 81-83) Номер обезличен от Дата обезличена года на джемпере чёрного цвета и джемпере розового цвета имеются по два колото-резанных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: ... На брюках Чиненова И.А. и ноже, изъятом Дата обезличена г. при осмотре места происшествия по адресу: ..., обнаружена кровь человека. Установить групповую принадлежность данной крови не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 68), Т. причинены повреждения – колото-резанное ранение нижнего отдела спины слева, проникающее в левую плевральную полость – причинено воздействием колюще-режущего орудия, в том числе возможно одним ударом ножом Дата обезличена года, нанесённым в область нижнего отдела спины слева и как опасное для жизни является тяжким вредом здоровью.

Оценивая показания подсудимого Чиненова И.А. в судебном заседании о том, что ранение потерпевшей Т. им было нанесено случайно в момент удержания последней от падения после его толчка, суд не может признать их достоверными и относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшей Т., отрицающей факт её падения с колен Чиненова И.А. и свидетеля П., который на предварительном следствии указал, что на вопрос, заданный Чиненову "зачем он порезал Т.?", тот указал, что это их семейное дело, не отрицая тем самым умышленного причинения повреждений потерпевшей и не объясняя случившееся случайностью и неосторожностью.

Суд критически также относится к объяснениям Чиненова И.А. на предварительном следствии о том, что удар ножом был нанесён Т. в коридоре квартиры, поскольку это также противоречит показаниям потерпевшей Т., утверждающей, что её порезал Чиненов, находясь в кухне квартиры, и протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года – квартиры П., в ходе которого орудие преступления – кухонный нож - было найдено на подоконнике в кухне квартиры. При таких обстоятельствах суд считает, что Чиненов И.А. ударил ножом Т. при обстоятельствах, изложенных потерпевшей, то есть в тот момент, когда она сидела у него на коленях в кухне квартиры П.

Учитывая орудие преступления – нож и локализацию телесных повреждений – область спины, суд приходит к выводу, что в данном случае Чиненов И.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение Чиненова И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чиненову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной. Подсудимый Чиненов И.А. будучи ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях суд усматривает наличие признаков рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Чиненов И.А. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, также отрицательно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех данных о личности суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая заявление адвоката Алехина А.Д. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Чиненова И.А. по назначению, суд исходит из следующего.

Определением суда от Дата обезличена года защитником подсудимому Чиненову И.А. был назначен адвокат Алехин А.Д.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Чиненова И.А. составляет ... за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Алехин А.Д. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – 05, 17 и Дата обезличена года, то оплата труда за 3 дня составляет ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до ... за один день участия, а за три дня – ....

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с осужденного Чиненова И.А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чиненова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) и с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Учреждении ФБУ ... УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: кухонный нож и образцы крови потерпевшей Т. – уничтожить; кофту и водолазку – передать потерпевшей Т., брюки – передать осужденному Чиненову И.А.

Выплатить адвокату Алехину А.Д. денежное вознаграждение за оказание юридической помощи Чиненову И.А. в Венёвском районном суде за 3 дня в сумме ...

Взыскать с осужденного Чиненова И.А. в доход государства расходы по оплате труда адвоката в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Чиненовым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через ... суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13.07.2011 настоящий приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2011.