П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при секретаре Петраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Веневского района Тульской области Тимакова О.Н.,

подсудимого Калугина Д.А.,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Калугина Д.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калугин Д.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь старшим группы задержания отделения милиции ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Венёвский район», назначенным на указанную должность Дата обезличена года приказом начальника ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Венёвский район» Номер обезличен л/с, являясь должностным лицом, в период времени с ... Дата обезличена года до ... Дата обезличена года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.

Дата обезличена года в период времени с ... Калугин Д.А., находясь возле дома Номер обезличен по ... ... ..., выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих граждан. Находящийся рядом старший группы задержания отделения милиции ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Венёвский район» ФИО4, исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», потребовал от Калугина Д.А. прекратить хулиганские действия. Однако, Калугин Д.А. на требование ФИО4 не отреагировал, в связи с чем последним ему было разъяснено, что он будет доставлен в ОВД по Веневскому району Тульской области для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. После этого Калугин Д.А., не желая быть доставленным в ОВД по Веневскому району Тульской области, скрылся от ФИО4 в подъезде дома Номер обезличен по ... ... области, а последний, осуществляя преследование Калугина Д.А. с целью пресечения его противоправных действий и доставления в ОВД по Веневскому району Тульской области, вошел в тот же подъезд следом за Калугиным Д.А., где Калугин Д.А. из-за нежелания быть доставленным в ОВД по Веневскому району Тульской области, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес старшему группы задержания отделения милиции ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО Венёвский район» ФИО4 не менее четырех ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке и красной кайме нижней губы посередине, не повлекшие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Калугин Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алёхин А.Д.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Калугин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калугина Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого.

Калугин Д.А. по месту жительства ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калугина Д.А., не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает материальное положение подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Калугина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Калугина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.

Председательствующий

Настоящий приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 01 августа 2011 г.

Судья Секретарь