ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года г. Венев Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Мироновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А., подсудимого Майборода Г.И., адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Майборода Г.И., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил: Майборода Г.И. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, около Номер обезличен, Майборода Г.И. управляя по доверенности принадлежащей ФИО6 автомашиной «... государственный регистрационный знак Номер обезличен двигаясь на нем в районе ... нарушил ПДД РФ, а именно: п.1.3 – не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; п. 1.5 не действовал таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 – вопреки запрету, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 9.4 – вопреки запрету, вел транспортное средство по левой полосе движения, при свободной правой; п. 9.9 – вопреки запрету двигался по обочине, п. 10.1 – при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства. Двигаясь по указанному участку автодороги в темное время суток, Майборода Г.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль за управлением автомобиля, в результате чего при свободной правой полосе движения выехал на полосу встречного движения, а затем на левую по ходу движения обочину в непосредственной близости от стоящего на обочине пешехода ФИО7 При возникновении опасности для движения которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на ФИО7 В результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области и в забрюшинную клетчатку, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы правых лонной и седалищной костей, закрытые переломы левого бедра в верхней трети, обеих костей правой голени в верхней трети, открытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети, которые как повлекшие за собой смерть являются тяжким вредом здоровью. От тяжелого травматического шока, развившегося в связи с тупой травмой тела с кровоизлияниями под оболочки мозга и забрюшинное пространство, множественных переломов костей таза и нижних конечностей ФИО7 скончался В ходе судебного заседания подсудимый Майборода Г.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Мухамедшина С.В. Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Майборода Г.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Майборода Г.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Назначая наказание Майборода Г.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о его личности. По месту жительства и прежней работы Майборода Г.И. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Майборода Г.И. суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшей ФИО4 Обстоятельств, отягчающих наказание Майборода Г.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, с учётом всех данных о личности подсудимого, с целью защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным исправление и перевоспитание Майборода Г.И. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание связанное с лишением свободы, с лишением права управлять транспортными сред- ствами и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Майборода Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Направить осужденного Майборода Г.И. в колонию-поселение самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. Засчитать время следования осужденного Майборода Г.И. к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен возвращенный владельцу ФИО6, оставить по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда с соблюдением требований предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2011 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 16 марта 2011 года изменен и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2011 года.