ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Венев Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н., подсудимых Степанова А.А., Варфоломеева А.Н., Формеева А.В., адвокатов Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Золотцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Алехина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Степанова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б ч. 2 ст. 158; п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, Варфоломеева А.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, Формеева А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Степанов А.А. и Варфоломеев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Степанов А.А., Варфоломеев А.Н. и Формеев А.В., совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Степанов А.А. совместно с Варфоломеевым А.Н., после распития спиртных напитков, проходя мимо территории ГУП ТО «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли на территорию ГУП ТО «...», после чего подошли к помещению, предназначенному для хранения запасных частей и обработки древесины, где Степанов А.А. совместно с Варфоломеевым А.Н., найденным на территории металлическим предметом взломали запорные устройства на двери и незаконно проникли в указанное помещение, откуда похитили принадлежащие ГУП ТО «...»: электродвигатель от бензопилы Хускварна, модель 345 Е 15, стоимостью 5000 рублей; электродвигатель от бензопилы Хускварна, модель 272 HR, стоимостью 6000 рублей; электродвигатель от бензопилы Хускварна, модель 365 HН, стоимостью 5500 рублей; электродвигатель от бензопилы Хускварна, модель 262 HRН, стоимостью 5300 рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ГУП ТО «...» материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей. Формеев А.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, после распития спиртных напитков, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему Ч...., расположенному в ГСКНомер обезличен в ..., промзона, где по дереву забрался на крышу гаража, после чего специально принесенными с собой ломом и киркой вскрыл крышу и через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, откуда похитил принадлежащую Г.... бензопилу «Партнер», стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. На следующий день, после совершения кражи бензопилы, Формеев А.В. продолжая свои преступные действия, зная о том, что в гараже находятся газонокосилка и болгарка, которые он не смог похитить сразу в силу отсутствия физической возможности, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вновь пришел к гаражу, принадлежащему Ч...., расположенному в ГСКНомер обезличен в ..., промзона, где по дереву забрался на крышу и через имеющийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащую Г....: болгарку (углошлифовальную машинку) INS-D 201, стоимостью 2500 рублей; газонокосилку «Триммер», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. Степанов А.А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, после распития спиртных напитков, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему Ч...., расположенному в ГСКНомер обезличен в ..., промзона, где по дереву забрался на крышу гаража, и через имеющееся в крыше сквозное отверстие незаконно проник в его помещение, откуда похитил принадлежащие Ч....: коробку передач от автомобиля ВАЗ 2113, стоимостью 5000 рублей; водяной насос «Малютка», стоимостью 1000 рублей; тканевый мешок и автозапчасти не представляющие ценности, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч.... материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Степанов А.А., Варфоломеев А.Н. и Формеев А.В., пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Алексеев А.В., Золотцев В.В. и Алехин А.Д. Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ГУП ТО «...» В..., потерпевшие Ч.... и Г....в заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Г.... также указал, что материальных претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые Степанов А.А., Варфоломеев А.Н. и Формеев А.В., согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Степанов А.А., Варфоломеев А.Н. и Формеев А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия: Степанова А.А. и Варфоломеева А.Н. по эпизоду хищения из помещения ГУП ТО «Веневлес», по а, б п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание Степанову А.А., Варфоломееву А.Н. и Формееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими Степанов А.А. и Формеев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, вступающие в конфликтные отношения с соседями, Варфоломеев А.Н. характеризуется положительно, каждый из них привлекался к административной ответственности, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.А., Варфоломеева А.Н. и Формеева А.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. У Варфоломеева А.Н. и Формеева А.В. в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Варфоломеева А.Н., не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.А. и Формеева А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Степанов А.А. и Формеев А.В. будучи ранее судимыми за совершение тяжкого преступления каждый, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершили преступление средней тяжести. С учетом всех данных о личности Степанова А.А. и Формеева А.В., суд считает, что исправление подсудимых возможно только в изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания к Степанову А.А. и Формееву А.В. в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для его назначения. При определении размера наказания и вида исправительной колонии подсудимым Степанову А.А. и Формееву А.В., суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности Варфоломеева А.Н. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Степанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б ч. 2 ст. 158; п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, - по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Степанова А.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания Степанову А.А. исчислять с Дата обезличена года. Признать Формеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Формеева А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по .... Срок отбывания наказания Формееву А.В. исчислять с Дата обезличена года. Признать Варфоломеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Меру пресечения в отношении Варфоломеева А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: кирку, лом, лопату, велосипед уничтожить после вступления приговора в законную силу. Металлические детали (три якоря, шестеренки, флянец, крышку, обломки корпуса электродвигателей, провода, принадлежащие ГУП ТО «Веневлес»; ботинки принадлежащие Варфоломееву А.Н. возвратить по принадлежности, а в случае отказа в получении, уничтожить. Две пленки с микроволокнами хранящиеся в картотеке ЭКЦ УВД по ТО, оставить на хранении в картотеке ЭКЦ УВД по ТО, болгарку (углошлифовальную машинку) возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Г...., оставить по принадлежности. Две пленки со следами пальцев рук, две дактилокарты на имя Степанова А.А. и Варфоломеева А.Н., три пленки со следами обуви хранить в уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 05.09.2011.
преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление, а так же данные о личности каждого.