ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А., подсудимого Алферьева И.В., защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Алферьева И.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Алферьев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, Алферьев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев напротив кафе «Круиз» расположенного на 153 км автодороги «Москва-Дон» Венёвского района ... автомобиль «КАМАЗ ...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с бортовым грузовым полуприцепом государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащих Л...., умышленно, с целью неправомерного завладения данным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не охраняется, и двери автомобиля не закрыты на ключ, сел за руль, завел двигатель ключом, который находился в замке зажигания и совершил на автомашине поездку. Двигаясь на угнанной автомашине в районе 156 км автодороги «Москва-Дон» Венёвского района Тульской области в сторону г. Воронежа, он не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет. В ходе судебного заседания подсудимый Алферьев И.В. пояснил, что именно он совершил действия указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В. Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Л.... в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Алферьев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Алферьева И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Алферьеву И.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также данные о личности подсудимого: Алферьев И.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учётом всех данных о личности Алферьева И.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обсуждая заявление адвоката Алексеева А.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого по назначению, суд исходит из следующего. Определением судьи от Дата обезличена года защитником подсудимому был назначен адвокат Алексеев А.В. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Алексеев А.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день – 30 августа 2011 года, то оплата его труда за 1 день составляет ... рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до ... рублей ... копеек за один день участия. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Алферьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. Меру пресечения в отношении Алферьева И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Выплатить адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... рублей ... копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования ... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13.09.2011.