ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Венев Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н., подсудимой Еримеевой Т.В., адвоката Алехина А.Д. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также потерпевшего Ж..., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Еримеевой Т.В., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Еримеева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года до 00 часов 00 минут Дата обезличена года, Еримеева Т.В. в процессе распития спиртных напитков совместно с Ж..., в доме Номер обезличен по ... в пос. Мордвес Венёвского района ..., увидев у последнего денежные средства и дождавшись когда он уснет, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая, что он не видит ее действий, достала из кармана рубашки Ж... 5000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ж... значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая Еримеева Т.В., пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Алехин А.Д. Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевший Ж... в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Еримеева Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Еримеевой Т.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание Еримеевой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также данные о её личности. Еримеева Т.В. по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, привлекалась к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Еримеевой Т.В., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание Еримеевой Т.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Еримеева Т.В. будучи ранее судимой за совершение преступления средней тяжести, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила преступление средней тяжести. С учетом всех данных о личности Еримеевой Т.В., суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для его назначения. Рассматривая заявление адвоката Алехина А.Д. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимой по назначению, суд исходит из следующего. Определением судьи от Дата обезличена года защитником подсудимой был назначен адвокат Алехин А.Д. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимой составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Алехин А.Д. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день – 24 августа 2011 года, то оплата его труда за 1 день составляет ... рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до ... рублей ... копеек за один день участия. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Еримеевой Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Еримеевой Т.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по .... Срок наказания Еримеевой Т.В. исчислять с Дата обезличена года. Выплатить адвокату Алехину А.Д. за оказание юридической помощи в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... рублей ... копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования ... Вещественные доказательства: рубашку и кошелек, возвращенные потерпевшему Ж... под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденной Еримеевой Т.В. содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 05.09.2011.