ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Быковой Н.В. при секретаре Петраковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Дрогалиной В.А., подсудимого Гостева А.А., защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Гостева А.А., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Гостев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с Дата обезличена Дата обезличена года, в дневное время суток, Гостев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., принадлежащей ФИО6, в которой проживала ФИО5, путем подбора ключей к запорному устройству названной квартиры незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежавшее ФИО5 имущество: сковороду стоимостью ... рублей, подставку под горячее стоимостью ... рублей, металлические лопатки стоимостью ... и ... рублей, газовый баллон стоимостью ... рублей, стиральную машинку марки «Ока» ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. С похищенным Гостев А.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Гостев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В. Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, просила исключить из обвинения Гостева А.А. квалифицирующий признак значительный ущерб, как ошибочно вмененный, поскольку, исходя из примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб не может быть менее 2500 рублей. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Гостев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в случае, если суд придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке является наличие согласия потерпевшего и государственного обвинителя. По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, в то время как органами предварительного следствия действия Гостева А.А. были квалифицированы как совершение кражи имущества ФИО5 из жилища с причинением значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей, что составляет менее ... рублей. При таких обстоятельствах, учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» из объёма обвинения Гостева А.А. подлежит исключению, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в данном случае не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения с учётом его изменения в сторону смягчения государственным обвинителем в ходе судебных прений, согласие с указанным обвинением подсудимого, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гостева А.А. в предъявленном ему обвинении с учетом указанного выше изменения и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Гостеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Гостева А.А., ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гостева А.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гостева А.А., не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Гостева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Гостева А.А. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: газовый баллон, подставка под горячее, две металлические лопатки, сковорода, навесной замок с ключом, находящиеся у ФИО5 под сохранной распиской, возвратить ФИО5 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий