П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Затуливетер И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Дрогалиной В.А., подсудимого Кузнецова В.В., защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также потерпевшего Ш..., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова В.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кузнецов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с середины апреля до Дата обезличена года в ночное время суток Кузнецов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришёл к помещению склада фермы КФХ Ш..., расположенному в ..., где, убедившись в отсутствии посторонних и осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа незаконно проник внутрь помещения указанного склада откуда тайно похитил электрокабель сварочного аппарата длиной 30 метров, принадлежащий Ш..., стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В. Государственный обвинитель Дрогалина В.А. и потерпевший Ш... не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кузнецов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учётом всех данных о личности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обсуждая заявление адвоката Золотцева В.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Кузнецова В.В. по назначению, суд исходит из следующего. Определением судьи от Дата обезличена года защитником подсудимому был назначен адвокат Золотцев В.В. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от Дата обезличена года Номер обезличен н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Кузнецова В.В. составляет ... за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Золотцев В.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день – Дата обезличена года, то оплата его труда за 1 день составляет ... рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до ... за один день участия. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Кузнецова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с учётом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Выплатить адвокату Золотцеву В.В. за оказание юридической помощи Кузнецову В.В. в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.Н. Борисенко. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26.09.2011.