П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Затуливетер И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В., подсудимых Ельтищева С.Н. и Илюшина С.А., защитников адвокатов Калугиной Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Грачева Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дело в отношении подсудимых Ельтищева С.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Илюшина С.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ельтищев С.Н. и Илюшин С.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года Ельтищев С.Н. и Илюшин С.А. вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения чугуна из грузовых полувагонов железнодорожного поезда на Московской железной дороге и, реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года примерно в 05 часов приехали на станцию ..., расположенную в ... ..., где в это время проходил на небольшой скорости грузовой поезд Номер обезличен с полувагонами в его составе Номер обезличен и Номер обезличен гружеными чугуном, залезли в данные полувагоны, откуда тайно из корыстных побуждений пытались похитить 539 чугунных слитков общим весом 5109 кг., стоимостью 71984 рубля 18 копеек, принадлежащих ОАО "...", сбрасывая их по ходу движения поезда из указанных полувагонов. При этом ими был произведён сброс чугунных слитков в количестве 193 штук на 214-215 км. перегона станция ... 2 – станция ... в ... ..., затем в количестве 200 штук на 174 км. перегона станция ... – станция ... и в количестве 146 штук на 163 км. перегона станция ... – станция .... Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками органов внутренних дел на станции ... Венёвского района .... Подсудимый Илюшин С.А. в судебном заседании вину свою полностью признал, пояснив, что Дата обезличена года он случайно встретился с Ельтищевым и чтобы отметить встречу зашли в кафе, расположенное недалеко от магазина "..." в .... Там к ним за столик подсел незнакомый мужчина, который предложил им совершить кражу металла из вагона товарного поезда, чтобы таким образом заработать денег. Договорившись о краже металла из товарного поезда они с Ельтищевым утром Дата обезличена года на такси приехали на станцию .... Перед этим он (Илюшин) попросил Т., которому ничего не объяснял, на автомашине приехать и забрать их на станции ... Венёвского района. На станции ... они с Ельтищевым запрыгнули в вагон проходящего грузового железнодорожного состава и на ходу во время движения железнодорожного состава стали сбрасывать слитки чугуна. Сбрасывали их на освещённых местах. Каким образом должны были собрать чугун с мест сброса, не обсуждали. Недалеко от станции ... в Венёвском районе, когда поезд замедлил ход, они с Ельтищевым спрыгнули с него и прошли к переезду, где их уже ждал на автомобиле Т.. При этом он (Илюшин) снял с себя куртку и перчатки, положил их в багажник автомашины. Проехав от переезда примерно 1 км., их задержали сотрудники милиции. На предварительном следствии он давал ложные показания и говорил, что они с Ельтищевым и Т. приехали на станцию ... с целью найти ель, чтобы избежать ответственности за совершённое преступление. Подсудимый Ельтищев С.Н. также вину свою полностью признал и показал, что накануне совершения преступления они с Илюшиным С.А. встретились в г. ... и зашли посидеть в кафе. В кафе к ним за столик подсел незнакомый мужчина, который посоветовал совершить кражу металла из железнодорожного состава, чтобы заработать на этом денег. Они с Илюшиным решили последовать его совету и, договорившись обо всём, сходили домой чтобы переодеться, а затем на такси доехали до станции ..., где все поезда замедляют ход. Там они запрыгнули на проходящий грузовой железнодорожный состав, в вагонах которого были слитки чугуна и произвели сброс этих слитков во время движения поезда. Сброс производили в трёх местах, которые были наиболее освещены. После этого, когда поезд замедлил ход, они спрыгнули и подошли к переезду, где их ожидал на автомобиле Т., которому звонил Илюшин и просил приехать за ними. Сев в машину, они уехали с переезда, но их через некоторое время догнали сотрудники милиции и задержали. Вина Илюшина С.А. и Ельтищева С.Н. в совершении ими преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Т., в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования согласно части 7 статьи 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в полном объёме на основании пункта 1 части 1 статьи 27, в силу непричастности его к совершению преступления, показал, что Дата обезличена года ему по телефону позвонил Илюшин С.А. примерно в 03 часа 30 минут, который попросил его приехать на станцию ... в Венёвском районе. Он выполнил его просьбу и на станции ... в машину сели Илюшин и Ельтищев. При этом Илюшин сел за руль автомобиля. О совершённой Илюшиным и Ельтищевым краже чугуна ничего не знал. Если бы ему что-то было известно, он не поехал бы их встречать. Через некоторое время их задержали работники милиции. На предварительном следствии давал неверные показания о том, что заезжали на станцию ... с целью найти ёлку, чтобы создать алиби Илюшину и Ельтищеву. Из рапорта старшего прапорщика милиции ЛОВД на ст. Тула Ф.В.К. об обнаружении признаков преступления л.д. 26, т. 1) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и задержания лиц, занимающихся хищением чугуна из подвижных составов железнодорожного транспорта, были задержаны Илюшин С.А., Ельтищев С.Н. и Т. При осмотре места происшествия от Дата обезличена года л.д. 33, 34, т. 1) участка местности у железнодорожного полотна 214-215 км. перегона станций ..., вдоль полотна обнаружены слитки чугуна в количестве 193 штук, которые были изъяты с места происшествия и переданы потерпевшему. При осмотре места происшествия от Дата обезличена года л.д. 31, 32, т. 1) участка местности у железнодорожного полотна 174-175 км. перегона станций ..., вдоль полотна обнаружены слитки чугуна в количестве 200 штук, которые были изъяты с места происшествия и переданы потерпевшему. При осмотре места происшествия от Дата обезличена года л.д. 28, 30, т. 1) участка местности у железнодорожного полотна 163 км. перегона станций ..., вдоль полотна обнаружены слитки чугуна в количестве 146 штук, которые были изъяты с места происшествия и переданы потерпевшему. В ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года – автомобиля марки "..." регистрационный номер Номер обезличен в багажнике данного автомобиля были обнаружены и изъяты: куртка черная из плащевой ткани, сумка черная из полимерного материала, две черные вязанные шапки, перчатки красные прорезиненные, перчатки вязанные. Указанные вещи были упакованы и опечатаны л.д. 48-50, т. 1) Согласно взвешивания изъятых с места происшествия чугунных слитков в количестве 538 штук л.д. 38, т. 1) их общий вес составил 5100 кг. Из справки стоимости ОАО "..." л.д. 89, т.1) следует, что по состоянию на Дата обезличена года стоимость 1000 кг. чугуна составляет 14089 рублей 68 копеек, а стоимость 5100 кг. чугуна – 71984 рубля 18 копеек. При осмотре вещественных доказательств от Дата обезличена года л.д. 64, 65, т.1) - одного слитка чугуна, изъятого с места происшествия, его вес составил 9 кг. Согласно справке следователя л.д. 90, т. 1), стоимость 5109 кг. чугуна составляет 71984 рубля 18 копеек. По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 58, 59, т. 1) на представленных вещах, изъятых из багажника автомашины "..." регистрационный номер Номер обезличен, имеются частицы металла, имеющие общую родовую принадлежность с представленным образцом – слитком чугуна. Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ОАО "..." - Г.Е.Е. л.д. 98, т. 1) показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ОАО "..." осуществляет поставку груза – чугуна при помощи ОАО "РЖД" с которым у них заключен договор поставки. Дата обезличена года от работников милиции ему стало известно, что при проследовании грузового поезда Номер обезличен по участку станций ..., расположенному в ... неустановленными лицами была осуществлена попытка хищения путем сброса с полувагонов слитков чугуна. Однако эти лица были задержаны и довести свой преступный умысел они до конца не смогли. Весь чугун был возвращен в ОАО "...". Из показаний свидетеля Ф.В.К. следует, что Дата обезличена года он вместе с работниками охраны Т.А.В. и М.В.В. осуществлял сопровождение грузового поезда Номер обезличен, который отправлялся со станции ... в 04 часа 20 минут. В состав поезда входили 43 вагона со слитками чугуна. Когда поезд проходил мимо станции ..., снизив скорость, он увидел двух человек, прятавшихся за релейными шкафами. Потом М.В.В. сообщил ему, что эти лица запрыгнули на 10 и 11 вагоны. Во время движения поезда эти двое неизвестных накладывали слитки чугуна на борта полувагонов и на 214-215 км. перегона станций ... произвели сброс чугуна на землю. Потом они снова наложили на борта слитки и сбросили их уже на 174-175 км. Третий раз сброс был произведён на 163 км. При приближении поезда к станции ..., где поезд снова замедлил свой ход, двое незнакомых спрыгнули с состава. Тогда он и М.В.В. тоже спрыгнули по ходу движения поезда, и спрятались в кустах. Увидели, как к переезду подъехал автомобиль " ...". Эти двое сели в машину и уехали. За посадками по предварительной договорённости их ожидал М.Д.Р. на автомашине "...". Они на данной автомашине догнали автомобиль "..." и произвели задержание. В автомашине "..." находились, как было установлено, Ельтищев, Илюшин и Т.. Вызвали следственно-оперативную группу. Свидетель М.В.В. пояснил в суде, что в соответствии со своими должностными обязанностями он вместе с Т.А.В. и работником милиции Ф.В.К. осуществлял охрану и сопровождение грузового поезда, отправлявшегося со станции ... Дата обезличена года в 04 часа 30 минут. При прохождении поезда на станции ... они обнаружили двоих человек, которые сначала прятались за релейными шкафами, а затем запрыгнули на вагоны поезда. Не доезжая примерно 2-3 км. до станции ..., он увидел как из полувагонов летят слитки чугуна на землю. Сброс продолжался 3-5 минут. Перед остановочной платформой ... он снова увидел, как с полувагонов происходит сброс чугуна. Когда поезд снизил скорость, он увидел двух парней, которые спрыгнули с полувагонов на землю. Он и Ф.В.К. также спрыгнули с поезда, чтобы задержать этих лиц, которые подошли к переезду, куда подъехала легковая автомашина марки "...". Было видно, как парни сняли с себя куртки и положили в багажник. После чего один из них сел за управление автомобилем и они уехали. Он (М.В.В.) связался по телефону с М.Д.Р., который ожидал на автомашине "...". Подъехал М.Д.Р., они с Ф.В.К. сели в данную автомашину и на ней догнали "Фольксваген". При задержании установили, что в автомашине "..." находились Ельтищев, Илюшин и Т., которые отрицали свою причастность к совершению хищения чугуна из железнодорожного состава. О задержании было сообщено в ЛОВД на станции Узловая. Свидетель М.Д.Р. показал, что Дата обезличена года он участвовал в сопровождении грузового поезда по участку дороги от станции ... до станции .... Был на личном автомобиле "...". После отправления поезда поехал на своём автомобиле в г. ... на мост, расположенный на 175-174 км. железнодорожного пути, чтобы проконтролировать прохождение вагонов. Т.А.В., М.В.В. и Ф.В.К. находились в вагоне-теплушке состава. Примерно в 06 часов появился грузовой состав. При его прохождении он увидел в полувагонах двух парней, которые накладывали слитки чугуна на борта полувагонов. Их лиц он не рассмотрел. Об увиденном сообщил по телефону М.В.В., после чего поехал на станцию ..., где остановился в ожидании поезда примерно на расстоянии 200 метров от переезда. Вскоре проследовал поезд и ему позвонил М.В.В., который просил срочно подъехать к переезду. На переезде в машину сели М.В.В. и Ф.В.К., которые пояснили, что необходимо догнать автомашину "...". Он догнал данный автомобиль, перегородил ему движение. В том автомобиле оказались Илюшин, Ельтищев и Т.. В багажнике при досмотре обнаружена грязная одежда. О задержании указанных лиц было сообщено в ЛОВД на станции Узловая. Согласно показаниям свидетеля К.Е.И. Дата обезличена года он был задействован в мероприятиях по сопровождению грузового поезда, в состав которого входили полувагоны с чугуном производства ОАО "...". В его задачу входило наблюдение за поездом при прохождении его по станции ... Московской железной дороги. Дата обезличена года в 04 часа он на личном автомобиле прибыл на ст. ... и расположился на пешеходном мосту. Данный участок освещался прожекторами. Примерно в 05 часов данный грузовой поезд проследовал по станции .... Примерно в 9 или 10 вагоне он увидел двоих парней, присевших на корточки. Лиц и одежды не рассмотрел. Об увиденном сообщил по телефону М.В.В., который в это время находился в вагоне-теплушке состава. В свою очередь М.В.В. сказал ему, что примерно за 2 км. до станции ... произошел сброс слитков чугуна из вагона и дал указание ему прибыть на место сброса для охраны до приезда сотрудников милиции. На 214 км. перегона он обнаружил слитки чугуна лежавшие на снегу. Их было примерно 150-180 штук. Свидетель Т.А.В. пояснил в суде, что Дата обезличена года он принял под охрану на территории ОАО "..." железнодорожный грузовой состав с полувагонами в количестве 43 штук заполненными слитками чугуна. Для сопровождения в середине состава находился вагон-теплушка. В этом вагоне ехали, кроме него, сотрудник охранного предприятия М.В.В. и работник милиции Ф.В.К.. Перед отправкой были обследованы все вагоны поезда. Примерно в 05 часов 15 минут поезд проследовал по станции ..., где снизил скорость. В это время заметили двух парней, которые прятались за рылейными шкафами. Их лица не рассмотрели. Когда поезд стал набирать ход, эти парни запрыгнули на вагоны. На перегоне станций ... – Маклец М.В.В. сообщил, что с правой стороны по ходу движения поезда идёт сброс чугуна с вагонов. Затем на 174-175 км. в районе разрушенного моста перед ст. ... произошёл второй сброс чугуна. Перед станцией ... был третий сброс. Приближаясь к станции ..., поезд замедлил ход и М.В.В. сообщил ему, что те двое неизвестных спрыгнули с вагонов. Ф.В.К., и М.В.В. также спрыгнули для задержания этих лиц. Он же остался сопровождать груз до конечного пункта, то есть до станции ... железной дороги. В дальнейшем никаких происшествий не было. Из показаний свидетеля Ш.А.Н. следует, что в Дата обезличена он принимал участие в качестве понятого при осмотре местности. Как пояснили работники милиции были задержаны неизвестные лица, которые пытались похитить слитки чугуна из железнодорожного состава, и произвели три сброса чугуна. В связи с давностью событий он плохо помнит все обстоятельства, но полностью подтверждает свои показания, которые дал на предварительном следствии. Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля л.д. 107-108, т. 1) Ш.А.Н. показал, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре местности на 163 км, 174-175 км. и на 214 км. железной дороги, где были обнаружены слитки чугуна в количестве 146 штук, 200 штук и 193 штук. Они располагались вдоль железнодорожного полотна. Свидетель С.Ю.В. показал, что Дата обезличена года утром ему сообщили о сбросе чугуна из вагонов железнодорожного грузового поезда. Вместе с Ш.А.Н. они прибыли на станцию ..., где встретили сотрудников милиции, которые задержали автомобиль "..." и троих мужчин. Как сообщили сотрудники милиции, эти лица осуществили сброс чугуна с вагонов. Сброс происходил на 160 км., 174-175 км. и 214-215 км. Он присутствовал при осмотре данных участков территории, в ходе которого работники милиции пересчитывали количество сброшенных и обнаруженных у железнодорожного полотна чугунных слитков. Точное количество обнаруженных слитков в настоящее время он не помнит, но тогда ещё помогал работникам милиции их пересчитывать. Оценивая показания в судебном заседании подсудимых Ельтищева С.Н., Илюшина С.А. и Т., также показания на предварительном следствии представителя потерпевшего Г.Е.Е. и свидетелей Ф.В.К., К.Е.И., М.В.В., Т.А.В., М.Д.Р., Ш.А.Н. и С.Ю.В., суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение Ельтищева С.Н. и Илюшина С.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору обосновано и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельтищеву С.Н. являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Илюшину С.А. являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ельтищев С.Н. несудим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Илюшин С.А. несудим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. С учетом данных о личности подсудимых, а также наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст. 66 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Обсуждая заявление адвоката Калугиной Ю.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Ельтищева С.Н. по назначению, суд исходит из следующего. Определением судьи от Дата обезличена года защитником подсудимого Ельтищева С.Н. была назначена адвокат Калугина Ю.В. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Ельтищева С.Н. составляет ... за один день, поскольку данное уголовное дело рассматривалось в отношении трёх подсудимых Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Калугина Ю.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 5 рабочих дней – 11 августа, 23 августа, 08 сентября, 16 сентября и 06 октября то оплата её труда за 5 дней составляет .... В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до ... за один день участия каждому адвокату, а за 5 дней – ... В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с осужденного Ельтищева С.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Ельтищева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Признать Илюшина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ельтищева С.Н. и Илюшина С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Выплатить адвокату Калугиной Ю.В. за оказание юридической помощи Ельтищеву С.Н. в Венёвском районном суде за 5 дней в сумме ... из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ... Взыскать с осужденного Ельтищева С.Н. в доход федерального бюджета издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме .... Вещественные доказательства по уголовному делу: 539 слитков чугуна общим весом 5109 кг. передать в ОАО "..."; сумку из полимерного материала, куртку черную, две вязанных шапки, пару вязаных перчаток, пару перчаток из прорезиненного материала, одну перчатку вязанную черного цвета и одну перчатку из материала темно-синего цвета возвратить осужденному Илюшину С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 21.10.2011.