П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Затуливетер И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А., подсудимого Глухова А.А., защитника адвоката Алексеева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданного Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Глухова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Глухов А.А. совершил незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени с 16 до 17 часов Глухов А.А., допускающий систематическое немедицинское потребление наркотических средств, находясь в помещении насосной станции, расположенной в 230 метрах от дома Номер обезличена по ... ..., умышленно, с целью изготовления и хранения для личного потребления наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, используя кадеиносодержащий препарат "Седал-М", бытовой очиститель "Крот", спиртовой раствор "Йода", бензин, серу, воду, серную кислоту и ацетон, химическим способом в бытовых условиях осуществил изготовление наркотического средства – дезоморфин в особо крупном размере, общей массой 3,76 грамма, которое затем хранил в двух инъекционных шприцах в данном помещении до 18 часов Дата обезличена года, когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками Узловского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области. В ходе судебного заседания подсудимый Глухов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В. Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Глухов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Согласно справке ВрИО начальника отдела военного комиссариата Тульской области по Венёвскому району л.д. 132) Глухов А.А. имеет заболевание – органическое поражение центральной нервной системы, с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 80, 81), Глухов А.А. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал Дата обезличена года, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, зависимость от психоактивных веществ средней стадии. На это указывают анамнестические сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, алкоголизации длительными запоями с высокой суточной талерантностью и выраженным похмельным синдромом, о систематическом употреблении на протяжении 10 лет по настоящее время наркотических средств группы опия с выраженным абстинентным синдромом, об отсутствии позитивных интересов и профессиональных установок, а также выявленные при настоящем обследовании недостаточное чувство дистанции в общении с врачами, вялость, астения, легковестность, поверхностность суждений, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, оживление при упоминании об употреблении алкоголя и наркотических средств, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, доступностью понимания основных социально-правовых норм, отсутствием нарушений памяти и интеллекта, отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бред и расстройств восприятия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Глухов А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен, считает его обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого Глухова А.А. в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Глухов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый ранее не судим. К административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учётом всех данных о личности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Глухов А.А. не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа. Обсуждая заявление адвоката Алексеева А.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Глухова А.А. по назначению, суд исходит из следующего. Постановлением судьи от 27 октября 2011 года защитником подсудимому был назначен адвокат Алексеев А.В. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Глухова А.А. составляет ... за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Алексеев А.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день – 9 ноября 2011 года, то оплата его труда за 1 день составляет .... В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до ... за один день участия. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Глухова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учётом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Глухова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по ..., заключив под стражу в зале суда. Выплатить адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи Глухову А.А. в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ... Вещественные доказательства по делу: две пробирки из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышками и с содержащейся в них жидкостью, два пузырька из бесцветного прозрачного стекла с наслоениями вещества тёмно-коричневого цвета, шприц инъекционный ёмкостью 10,0 мл. с иглой, шприц инъекционный ёмкостью 2,0 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, шприц инъекционный ёмкостью 5,0 мл. с жидкостью бледно-желтого цвета, ёмкость из полимерного материала с крышкой и с порошкообразным веществом бурого цвета, ёмкость из полимерного материала с крышкой и с порошкообразным веществом белого цвета, свёрток из бумаги с порошкообразным веществом красно-бурого цвета, пачку из под лезвий "Рапира" с тремя лезвиями внутри, две зубные щётки, пустой инъекционный шприц, сито из металла серебристо-серого цвета, металлические ножницы, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой из полимерного материала и с жидкостью светло-желтого цвета, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой из полимерного материала и с жидкостью буро-коричневого цвета, бутылку из полимерного материала белого цвета с крышкой и с жидкостью красно-коричневого цвета, кофемолку из полимерного материала белого и светло-зеленого цвета, две тарелки с наслоением вещества коричневого цвета, воронку из полимерного материала темно-зелёного цвета, два инъекционных шприца ёмкостью 2,0 мл. с иглами и колпачками на них, бензиновую конфорку "Шмель", кастрюлю с двумя ручками из металла серого цвета, контурную коробку, два вскрытых блистера из бесцветного прозрачного полимерного материала с подложкой из металлической фольги, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области – уничтожить, как предметы, запрещённые к обращению, а также предметы, являющиеся орудиями преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Глуховым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор не обжаловался в кассационном порядке и вступил в законную силу 21.11.2011.