П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Кузина Р.В.,

защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего А...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кузина Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузин Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузин Р.В., находясь возле <адрес>, где на стоянке был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А..., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, незаконно путём свободного доступа через незапертую дверь проник в салон, сел за руль управления, завел двигатель при помощи ключа зажигания, находящегося в автомобиле, и, не имея на то соответствующего разрешения, совершил поездку на указанном автомобиле до дер. <адрес>, где бросил автомобиль в лесопосадке.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузин Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Калугина Ю.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. и потерпевший А... не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кузин Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый ранее не судим. Привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая заявление адвоката Калугиной Ю.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Кузина Р.В. по назначению, суд исходит из следующего.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитником подсудимому была назначена адвокат Калугиной Ю.В.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Кузина Р.В. составляет <...> за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Калугина Ю.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня – 24 и 30 ноября 2011 года, то оплата её труда за 2 дня составляет <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до <...> за два дня участия.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кузина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Установить Кузину Р.В. ограничения: не уходить из квартиры по месту его проживания по адресу: <адрес> период времени суток с 22 часов до 06 часов, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Венёвский район Тульской области.

Возложить на Кузина Р.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузина Р.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выплатить адвокату Калугиной Ю.В. за оказание юридической помощи Кузину Р.В. в Венёвском районном суде за 2 дня в сумме <...> из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий