П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Затуливетер И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Квасникова Д.П. подсудимого Лукьянчикова М.Д., защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Лукьянчикова М.Д., <....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лукьянчиков М.Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков М.Д. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому <адрес>, где находился на стоянке автомобиль <....> регистрационный знак №, принадлежащий гр. С. и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 49500 рублей и находившиеся в нём: компьютерный монитор марки "Самсунг" стоимостью 1350 рублей, системный блок без маркировочных обозначений стоимостью 1000 рублей, компрессор стоимостью 390 рублей, домкрат стоимостью 570 рублей, спортивную сумку не представляющую ценности, пассатижи стоимостью 72 рубля, ключ-трещетку стоимостью 153 рубля, плоскогубцы не представляющие ценности, ключ торцовый стоимостью 108 рублей 50 копеек, ключ торцовый стоимостью 21 рубль, вороток стоимостью 31 рубль 50 копеек, автомобильную магнитолу марки "СОНИ" стоимостью 2000 рублей, аудиоколонки "ПИОНЕР" стоимостью 3000 рублей, набор ключей в футляре стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 58896 рублей, завладел похищенным путем проникновения в салон автомобиля через багажное отделение, после чего завел двигатель и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Лукьянчиков М.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Калугина Ю.В. Государственный обвинитель Квасников Д.П. и потерпевший С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Лукьянчиков М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину. <....> <....> У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого Лукьянчикова М.Д. в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Лукьянчиков М.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учётом всех данных о личности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обсуждая заявление адвоката Калугиной Ю.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Лукьянчикова М.Д. по назначению, суд исходит из следующего. Определением судьи от 29 декабря 2011 года защитником подсудимому была назначена адвокат Калугина Ю.В. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Лукьянчикова М.Д. составляет <....> за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Калугина Ю.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день – 11 января 2012 года, то оплата её труда за 1 день составляет <....>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до <....> за один день участия. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Лукьянчикова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лукьянчикова М.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Выплатить адвокату Калугиной Ю.В. за оказание юридической помощи Лукьянчикову М.Д. в Венёвском районном суде за 1 день в сумме <....> из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – <....>. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <....> регистрационный № передать по принадлежности Л.; автомобильный двигатель без номера, компьютерный монитор "САМСУНГ", домкрат, компрессор, спортивную сумку, пассатижы, ключ-трещетку, плоскгубцы, ключ торцовый, головку торцовую, вороток, ключ гаечный двусторонний на 14, ключ гаечный двусторонний на 13, ключ гаечный двусторонний на 22 возвратить потерпевшему С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного уда от 07марта 2012года настоящий приговор изменен: признано смягчающим его наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, назначенное наказание снижено до 1года 10месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 07марта 2012года.