П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Квасникова Д.П.,

подсудимого Анашкина А.А.,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего П.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Анашкина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Анашкин А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления МВД РФ по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Венёвскому району и в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому начальником ОМВД РФ по Венёвскому району, являясь представителем власти, выполнял свои служебные обязанности связанные с выявлением правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения в г. Венёве Тульской области, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, когда в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел автомобиль <М.> под управлением Анашника А.А., двигавшийся по улице Бундурина г. Венёва Тульской области со скоростью, превышающей установленное ограничение, то есть с нарушением правил дорожного движения. С целью остановки данного автомобиля и проведения соответствующих мероприятий по предупреждению правонарушения, П.Д.Н. жестом руки и светоотражающим жезлом подал знак водителю указанного автомобиля Анашкину А.А. об остановке, но последний данное законное требования представителя власти исполняющего свои служебные обязанности не выполнил и попытался скрыться. В результате организованного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району преследования в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге, ведущей со стороны автодороги "Венёв – Серебряные Пруды" в сторону дер. Большие Заломы в Венёвском районе Тульской области, водитель Анашкин А.А., управлявший автомобилем <М.>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России в Венёвском районе Тульской области, в том числе и П.Д.Н., после чего П.Д.Н. подошёл к Анашкину А.А., находившемуся в салоне автомобиля <М.> и управлявшему данным автомобилем, и, исполняя свои служебные обязанности по выявлению правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, потребовал от Анашкина А.А. предъявить для проверки документы на управление автомобилем и с целью предотвратить дальнейшую поездку Анашкина А.А. на автомобиле, протянул через открытое окно водительской двери в салон автомобиля руку и попытался забрать ключ от замка зажигания автомобиля. Однако, Анашкин А.А., не желая выполнять данное требование П.Д.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, включил электрический стеклоподъёмник водительской двери, закрывая тем самым окно и зажимая руку П.Д.Н. между стеклом и металлическим корпусом двери автомобиля, и осуществил одновременно движение задним ходом управляемого им автомобиля, осуществив при этом наезд передним колесом автомобиля на левую стопу П.Д.Н. и, вместе с тем, вытянув в положение на излом кисть его правой руки, в результате тем самым по неосторожности причинил П.Д.Н. повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, являющееся средней тяжести вредом здоровью и кровоподтёк на наружной поверхности левой стопы, не повлекший вреда здоровью. А когда в результате действий сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району Тульской области П.Д.Н. автомобиль под управлением Анашкина А.А. был остановлен окончательно и Анашкин А.А. вышел из салона автомобиля, он умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при этом желая их наступления, нанес побои, то есть множественные удары руками по различным частям тела П.Д.Н. с причинением физической боли, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России в Венёвском районе Тульской области П.Д.Н., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Анашкин А.А. вину свою признал частично и пояснил, что действительно он совершил все те действия, которые изложены в обвинении. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в г. Венёве Тульской области, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <М.>, по улице Бундурина, находился с состоянии алкогольного опьянения и превысил скорость движения. Когда сотрудники милиции пытались его остановить, их требованиям не подчинился и попытался скрыться. В результате погони был задержан и П.Д.Н. подошел к нему и через открытое окно водительской двери потребовал предъявить документы. При этом П.Д.Н. просунул руку через открытое окно в салон его автомобиля и собирался вытащить ключ от замка зажигания. Отталкивал или нет его руку, не помнит. Но чтобы воспрепятствовать действиям сотрудника ДПС П.Д.Н., он нажал кнопку электрического стеклоподъёмника, закрывая тем самым окно и, включив заднюю скорость, стал двигаться на своём автомобиле назад. При этом никакой цели причинить насилие и вред здоровью в отношении П.Д.Н. у него не было. В каком положении находилась рука П.Д.Н., не видел. То, что передним колесом совершил наезд на стопу, также не видел. Но в это время подбежал другой сотрудник ДПС, который открыл двери автомобиля и потребовал его выйти из-за управления автомобиля. Что он и сделал. Наносил ли в последующем удары по различным частям тела П.Д.Н., не помнит, поскольку был сильно пьян. Но не отрицает этого. Вину свою признаёт частично потому, что не желал причинить П.Д.Н. повреждения в виде перелома кости правой кисти. Получилось это по неосторожности. Понимал, что все свои действия осуществлял в отношении сотрудников органа внутренних дел, осуществляющих свои должностные обязанности.

Вина Анашкина А.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа начальника управления МВД РФ по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) П.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Венёвскому району.

В соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ОГИБДД ОМВД России по Венёвскому району и утверждённого начальником ОМВД России по Венёвскому району (л.д. 16) старшему наряда инспектору ДПС лейтенанту полиции Г.А.В., водителю инспектору ДПС лейтенанту полиции П.Д.Н. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ было поручено путем автомобильного патрулирования на автомобиле <В.> осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения в городе Венёве в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Потерпевший П.Д.Н. показал, что, являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Венёвскому району <адрес>, в соответствии со служебным заданием в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя свои служебные обязанности вместе с инспектором ДПС Г.А.В., осуществлял надзор за соблюдением правил дорожного движения, участниками дорожного движения в г. Венёве, когда в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 50 минут увидел, как по улице Бундурина города Венёва с превышением скорости двигался автомобиль марки <М.>. При помощи жезла он попытался остановить данный автомобиль, но водитель не подчинился его требованиям и продолжил движение. Они с Громовым на служебном автомобиле стали осуществлять преследование. При этом сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Венёвскому району. Поскольку преследуемый автомобиль выехал из города Венёва на автодорогу, ведущую в сторону г. Серебряные Пруды Московской области, и стал двигаться за пределы Венёвского района, то для его преследования сообщили через дежурного в ОМВД Серебряно-Прудского района. Оттуда также был задействован экипаж ДПС. Совместно с ними нарушителя задержали уже на автодороге в сторону дер. Большие Заломы Венёвского района. Он (П.Д.Н.) подошел к автомобилю <М.> и через полуоткрытое окно водительской двери попросил предъявить документы для проверки. При этом, что пресечь со стороны водителя Анашкина А.А., личность которого была установлена позже, какие-либо действия, связанные с тем, чтобы скрыться, он (П.Д.Н.) просунул свою правую руку в окно и хотел вытащить ключ из замка зажигания преследуемого автомобиля, но водитель Анашкин А.А. включил стеклоподъёмник своей водительской двери и попытался отъехать назад. Поднимающееся вверх стекло двери зажало ему руку. Он пытался её вытащить, но кисть руки застряла, а когда машина осуществила в результате действий Анашкина, движение задним ходом, то передним колесом произошёл наезд на его (П.Д.Н.) левую стопу, он упал и в этот момент почувствовал сильную боль в кисти, зажатой стеклом, правой руки. На улице в тот момент было темно и полагает, что Анашкин А.А. мог не видеть его зажатую кисть руки. В этот момент подбежал Г.А.В., который открыл двери автомобиля и потребовал Анашкина выйти на улицу. Анашкин выполнил требования, но покинув салон своего автомобиля, стал наносить ему (П.Д.Н.) удары по различным частям тела, попадая в руки, плечи и туловище. Удары были чувствительные, но не сильные. От этих ударов никаких повреждений причинено не было, кроме болевых ощущений. Тогда он, Г.А.В. и сотрудники ДПС Серебряно-Прудского ОМВД применили силовые приёмы, и осуществили задержание Анашкина А.А. Претензий в настоящее время к подсудимому он не имеет, так как со стороны последнего полностью был возмещён вред, причинённый преступлением. Считает, что перелом кости правой кисти произошёл в результате неосторожных действий Анашкина А.А., который, не имея умысла на причинения данного повреждения, поднял стекло двери и произвел движения задним ходом. При этом он мог не видеть, что кисть зажата стеклоподъёмником и также не видел наезда колесом на стопу ноги. Цель полагает у Анашкина в тот момент была скрыться на автомобиле от них, а не причинить насилие в отношении него (П.Д.Н.). Но когда Анашкин А.А. вышел из салона своего автомобиля, он умышленно нанес ему несколько ударов руками в область различных частей тела, причинив болевые ощущения.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74) пояснил, что в настоящее время он работает в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Веневскому району. Согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ порученного начальником ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району Ц.А.А. и утвержденного начальником ОМВД России по Веневскому району Л.В.Ю. он как старший наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОМВД России по ВенЁвскому району П.Д.Н. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в г. Веневе Тульской области. Во время осуществления дорожного надзора по ул. Л. Толстого г. Венева, примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им и П.Д.Н. был замечен автомобиль <М.>, кузов серебристого цвета. Указанный автомобиль двигался по ул. Бундурина г. Венева в сторону общеобразовательной школы № 1 г. Венева. Данный автомобиль двигался с явным превышением установленной скорости движения на данном участке дороги в 60 км/ч, кроме того, автомобиль <М.> резко менял направление движения в пределах своей полосы. В связи с тем, что в действиях водителя автомобиля <М.> усматривались признаки административного правонарушения, а так же его действиями создавалась угроза безопасности жизни и здоровья пешеходов (на данном участке дороге расположено два нерегулируемых пешеходных перехода) и иных участников дорожного движения, ИДПС П.Д.Н. в целях недопущения совершения водителем автомобиля <М.> совершения административного правонарушения, а так же проведения с последним профилактической беседы, было принято решение об остановке данного автомобиля. После чего, П.Д.Н. находясь возле служебного автомобиля ДПС <В.> жестом руки и светоотражающим жезлом подал знак об остановке водителю автомобиля <М.>. На требование П.Д.Н. об остановке, водитель автомобиля <М.> не отреагировал, а, наоборот, с ускорением, стал уезжать в сторону д. Прудищи Веневского района. Затем, он и П.Д.Н., который сел за руль указанного служебного автомобиля, начали осуществлять преследование автомобиля <М.>, включив проблесковые маячки. Через устройства усилителя звука он стал требовать от водителя автомобиля <М.> остановиться, на то, что последний так же не реагировал. В процессе движения водитель автомобиля <М.> грубо нарушал правила дорожного движения и продолжал двигаться по автодороге по направлению в п. Серебряные Пруды Московской области. В процессе осуществления преследования указанного автомобиля они выехали за пределы Тульской области, въехав на территорию Серебряно-Прудского района Московской области. После чего, он по радиостанции попросил оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Веневскому району связаться с отделом МВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области, для того, чтобы дежурный экипаж ОМВД оказал им помощь в преследовании автомобиля <М.>, дежурному он указал их координаты, через несколько минут к ним присоединился экипаж ДПС из Серебряно-Прудского района Московской области. На одном из участков дороги, по которому двигался автомобиль <М.>, его занесло и он съехал в правый кювет дороги, продолжив движение по полевой дороге в сторону д. Б. Рогатово Московской области. Затем, автомобиль <М.> выехал на дорогу с асфальтированным покрытием и начал снова ускоряться и маневрировать, не давая себя обогнать. Автомобиль <М.> развернувшись, снова стал возвращаться по асфальтированной дороге «Венев – Серебряные Пруды» в сторону г. Венева. Въехав на территорию Тульской области, водитель автомобиля <М.> резко снизил скорость и повернул с указанной дороги на дорогу с грунтовым покрытием по направлению в д. Б. Заломы Веневского района. Съехав к расположенной вблизи с указанной грунтовой дороги – плотине, автомобиль <М.> заглох и остановился. Затем, ИДПС П.Д.Н. сразу же остановил их патрульный автомобиль, экипаж ДПС из двух сотрудников ДПС Серебряно-Прудского района Московской области, ехавший за ними так же остановился и сотрудники ДПС вышли из своего автомобиля. Затем, П.Д.Н. подошел к автомобилю <М.> (он на тот момент так же вышел из служебного автомобиля и подошел вместе с П.Д.Н. к автомобилю <М.>). Стекло в окне водительской двери было открыто, он видел, что за рулем автомобиля <М.> находится молодой человек, как он узнал позже, это был Анашкин А. Кроме Анашкина А. в автомобиле, больше никого не было. Анашкин А. ранее ему был знаком по службе, так как он уже привлекал его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Последний находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля чувствовался резкий запах алкоголя. ИДПС П.Д.Н. подойдя к водительской двери автомобиля <М.>, представился, на тот момент П.Д.Н. и он были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС МВД. П.Д.Н. попросил Анашкина А., передать ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Анашкин А. на требование П.Д.Н. ответил отказом и стал заводить двигатель автомобиля. П.Д.Н. с целью воспрепятствования этому, попытался вытащить ключи из замка зажигания, для чего он просунул руку в салон автомобиля <М.> через оконный проем водительской двери и попытался достать ключи из замка зажигания. В ответ на это, Анашкин А. находясь на водительском месте в автомобиле, стал руками в область туловища отталкивать П.Д.Н. от автомобиля. После чего, в то время когда правая рука П.Д.Н. продолжала находиться внутри салона автомобиля <М.>, Анашкин А. стал нажимать на кнопку электрического стеклоподъемника, в результате чего окно в водительской двери поднялось вверх и зажало кисть правой руки П.Д.Н., по-видимому, П.Д.Н. не успел полностью убрать руку, когда Анашкин А. закрывал стекло. П.Д.Н. громко закричал, видимо от того, что стекло сильно сдавило ему кисть руки, и они вместе стали кричать Анашкину А., чтобы он открыл окно, не слышать этого Анашкин А. не мог, так как они находились в непосредственной близости от его автомобиля и стекло в водительской двери было закрыто не полностью, так как им была зажата рука П.Д.Н. Последний пробовал открыть водительскую дверь, однако, она, наверное, на тот момент была заблокирована Анашкиным А. и не открывалась. Все происходящее так же наблюдали два сотрудника ДПС ОМВД по Серебряно-Прудскому району Московской области, которые стояли так же рядом с автомобилем <М.>. Затем, Анашкин А. заведя двигатель автомобиля, включил заднюю передачу и начал резкое движение назад. В результате чего, левое переднее колесо автомобиля <М.> переехало стопу одну из ног П.Д.Н., в результате чего, П.Д.Н. сильно закричал. В этот момент он буквально прыгнул к водительской двери автомобиля <М.> и, дернув за ручку водительской двери автомобиля <М.>, в результате чего дверь открылась, и Анашкин А. остановил автомобиль. Затем, Анашкин А., вышел из автомобиля стал пытаться наносить П.Д.Н. удары руками в область туловища, последний пытался защищаться от наносимых Анашкиным А., ударов выставляя вперед руки, Анашкин А. несколько раз нанес удары руками по рукам П.Д.Н. Всего Анашкин А. нанес П.Д.Н. не менее 4-х ударов в область туловища и по рукам. Так как Анашкин А. оказывал физическое сопротивление П.Д.Н., и имелась угроза жизни и здоровью П.Д.Н., последний и применил в отношении Анашкина А. боевые приемы борьбы, имеющие оборонительный характер. Каких-либо целенаправленных действий направленных на причинение вреда здоровью Анашкина А., П.Д.Н. не применял. Все указанное происходило в период с 2 часов 50 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, как Анашкин А. успокоился, он был доставлен им и П.Д.Н. в ОМВД России по Веневскому району, где его личность была установлена, а в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. Грунтовая дорога, находясь на которой Анашкин А. применил насилие к П.Д.Н. расположена примерно в 1 километре от д. Большие Заломы Веневского района Тульской области.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), он в настоящее время работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области. С 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области О.В.В. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения согласно маршруту патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 50 минут, ему и ИДПС О.В.В. по служебной радиостанции оперативный дежурный ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области сообщил им о том, что экипажем ДПС ОМВД России по Веневскому району Тульской области на территории Серебряно-Прудского района Московской области преследуется автомобиль <М.>, кузов серебристого цвета, водитель которого не остановился по требования сотрудников ДПС. Оперативный дежурный дал им указание включиться в преследование указанного автомобиля и оказать помощь сотрудникам ГИБДД Веневского района, затем дежурный указал примерное местонахождение служебного автомобиля сотрудников ГИБДД Веневского района Тульской области. После чего он и О.В.В. выехали по указанным оперативным дежурным координатам, где на автодороге «Венев-Серебряные Пруды» он и О.В.В. увидели двигающийся в сторону п. Серебряные Пруды Московской области указанный выше автомобиль <М.>, за указанным автомобилем двигался служебный автомобиль ДПС <В.>, на тот момент, осветив салон автомобиля <М.> светом фар, он увидел, что за рулем автомобиля находится мужчина, кого-либо еще в автомобиле не было. После того, как он и О.В.В. включились в преследование, водитель автомобиля <М.> развернулся на участке дороги возле д. Б. Рогатово Серебряно-Прудского района Московской области и поехал обратно, по автодороге «Венев-Серебряные Пруды» в сторону г. Венева. Все время движения автомобиль <М.> двигался со скоростью, явно более 110 км/ч. Въехав на территорию Тульской области, водитель автомобиля <М.> резко снизил скорость и повернул с указанной дороги на дорогу с грунтовым покрытием по направлению в д. Б. Заломы Веневского района Тульской области. Подъехав к расположенной вблизи с указанной грунтовой дороги – плотине, автомобиль <М.> заглох и остановился. Двигающийся на тот момент впереди их экипаж сотрудников ДПС Веневского района остановился, а он и ИДПС О.В.В. на служебной машине объехав автомобиль <М.> с обратной стороны, преградили ему путь вперед. После чего он и О.В.В. вышли из служебного автомобиля, двое сотрудников ДПС Веневского <адрес> (как он узнал позже их фамилии – П.Д.Н. и Г.А.В.) так же вышли из своего служебного автомобиля и подошли к автомобилю <М.>. Указанные сотрудники ДПС были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со знаками различия. Он и О.В.В. на тот момент находились примерно в 3-5 метрах от автомобиля <М.>. ИДПС П.Д.Н. находясь возле водительской двери автомобиля <М.>, представился водителю и попросил передать ему для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что как он понял, получил отказ со стороны водителя <М.>. Он услышал, как заработал стартер двигателя автомобиля <М.> и понял, что водитель данного автомобиля заводит двигатель, чтобы снова попытаться скрыться. В этот момент ИДПС П.Д.Н. стал воспрепятствовать этому и попытался, как он понял, вытащить ключи из замка зажигания, для чего просунул правую руку в салон автомобиля <М.> через оконный проем водительской двери, на тот момент стекло в водительской двери было приоткрыто, примерно на 1/3. Однако в этот момент, водитель автомобиля <М.> стал закрывать стекло в водительской двери, используя электромеханический стеклоподъемник, в результате чего, поднимающееся стекло прижало кисть правой руки ИДПС П.Д.Н. к верхнему ободу водительский двери. В этот момент ИДПС П.Д.Н. стал кричать, видимо от боли, которую причинил своими действиями водитель автомобиля <М.>, чтобы он опустил стекло, однако водитель на это не реагировал. Далее водитель автомобиля <М.> завел двигатель автомобиля и резко осуществил движение на автомобиле задним ходом, в результате, наехав левым передним колесом автомобиля, на стоявшую рядом с колесом стопу левой ноги ИДПС П.Д.Н., отчего последний вскрикнул, видимо от боли. В этот момент, находящийся рядом сотрудник ИДПС Г.А.В. с силой дернул за ручку водительской двери автомобиля <М.>, в результате чего дверь открылась, и водитель автомобиля <М.> остановил автомобиль. Описанные им события, развивались стремительно, все происходило не более 1 минуты. Затем, водитель, выйдя из своего автомобиля, приблизился к ИДПС П.Д.Н. и стал наносить ему удары руками в область, туловища, при этом, П.Д.Н. защищаясь от ударов водителя автомобиля <М.>, стал выставлять свои руки вперед, и несколько ударов наносимых водителем автомобиля <М.> попали в область рук ИДПС П.Д.Н. Всего водитель автомобиля <М.> нанес П.Д.Н. не менее 5 ударов по туловищу и в область рук. После чего, ИДПС П.Д.Н. применил к водителю автомобиля <М.> приемы боевой борьбы, имеющие оборонительный характер. Умышленных ударов ИДПС П.Д.Н. водителю автомобиля <М.> не наносил. Только после этого, водитель автомобиля <М.> успокоился. Он вместе с О.В.В., подойдя ближе к ИДПС П.Д.Н., Г.А.В. и мужчине-водителю автомобиля <М.> спросили, нужна ли им наша помощь, на что инспектора ДПС поблагодарили за помощь и сказали, что далее они справятся сами. На тот момент он увидел, что водитель автомобиля <М.> находится в явном состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта ощущался резкий запах алкоголя, он неуверенно держался на ногах. Когда в присутствии его и О.В.В. кто-то из инспекторов ДПС спросил у водителя его фамилию, он назвал себя Анашкина А.. Затем, он и О.В.В. убедившись, что их помощь коллегам больше не нужна, на служебном автомобиле уехали с места происшествия.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель О.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82) пояснил, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области. В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области С.А.А. на служебном автомобиле <В.>, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения согласно маршруту патрулирования. Примерно в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время патрулирования, ему и инспектору ДПС С.А.А. по служебной радиостанции оперативный дежурный ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области сообщил о том, что на территории Серебряно-Прудского района Московской области, сотрудниками ДПС ОМВД России по Веневскому району на служебном автомобиле преследуется автомобиль <М.>, кузов серебристого цвета, водитель которого грубо нарушает правила дорожного движения и не останавливается по требованию сотрудников ДПС. По указанию оперативного дежурного они для оказания помощи в преследовании указанного автомобиля, выехали к примерному местонахождению служебного автомобиля сотрудников ГИБДД Веневского района Тульской области, указанного дежурным. Так, на автодороге «Венев-Серебряные Пруды», он и С.А.А. увидели двигающийся в сторону п. Серебряные Пруды Московской области автомобиль <М.>, за данным автомобилем двигался служебный автомобиль ДПС <В.> с включёнными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. Присоединившись к служебному автомобилю ДПС сотрудников ОМВД по Веневскому району, они включились в преследование. Водитель автомобиля <М.> некоторое время, пытался скрыться от них, периодически увеличивая скорость и двигаясь со скоростью не менее 120 км/ч, так, развернувшись на участке дороги возле д. Б. Рогатово Серебряно-Прудского района Московской области он поехал обратно двигаясь по автодороге «Венев-Серебряные Пруды» в сторону г. Венева. Проезжая уже по территории Тульской области, водитель автомобиля <М.> резко снизил скорость и повернул с указанной дороги на дорогу с грунтовым покрытием по направлению в д. Б. Заломы Веневского района Тульской области. Возле, расположенной на указанной грунтовой дороге, плотине, автомобиль <М.> заглох и остановился. Экипаж сотрудников ДПС Веневского района, двигающийся на тот момент впереди их остановился, а он и ИДПС С.А.А. на их служебной машине остановились с обратной стороны автомобиля <М.>, тем самым преградив им путь вперед. Из служебного автомобиля ДПС вышли двое сотрудников ДПС Веневского района (после дальнейшего знакомства с ними он узнал, что их фамилии – П.Д.Н. и Г.А.В.) одетые на тот момент в форменное обмундирование сотрудников ДПС со знаками различия. Указанные сотрудники ДПС подошли к водительской двери автомобиля указанного <М.>, он же и ИДПС С.А.А. так же вышли из служебного автомобиля, и подошли к автомобилю <М.>, остановившись в 3-4 метрах от него. Инспектор ДПС П.Д.Н., находясь возле водительской двери автомобиля <М.>, представился водителю и попросил передать ему для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако водитель автомобиля <М.> этого не сделал. На тот момент, ему был хорошо виден салон автомобиля <М.> и он видел, что в автомобиле находится только водитель – молодой человек, ранее ему не знакомый. После того, как инспектор ДПС П.Д.Н. попросил водителя передать ему для проверки документы, он услышал, как заработал стартер двигателя автомобиля <М.>. Он понял, что водитель автомобиля <М.>, опять хочет скрыться и поэтому заводит двигатель автомобиля. Инспектор ДПС П.Д.Н. видимо услышав, как заводится двигатель автомобиля, попытался вытащить ключи из замка зажигания, для этого, П.Д.Н. просунул правую руку в салон автомобиля <М.> через оконный проем водительской двери, на тот момент открытое не менее чем на треть, но водитель автомобиля <М.> в этот момент закрыл стекло водительской двери, и стекло прижало кисть правой руки ИДПС П.Д.Н. к верхнему ободу водительской двери. В результате, П.Д.Н. закричал, видимо от боли в руке, он кричал водителю автомобиля <М.>, что он опустил стекло, однако на водителя это возымело никакого воздействия. П.Д.Н. сам пытался открыть дверь автомобиля, но у него это не получалось. После чего, заведя двигатель автомобиля, водитель резко осуществил движение задним ходом автомобиля, наехав левым передним колесом автомобиля, на стоявшую рядом с колесом стопу левой ноги инспектору ДПС П.Д.Н. Находящийся рядом инспектор ДПС Г.А.В. со значительной силой дернул за ручку водительской двери автомобиля <М.>, в результате чего дверь открылась, а водитель автомобиля <М.> сразу же остановил автомобиль. Все указанное, развивалось очень стремительно, в короткий промежуток времени. После остановки автомобиля <М.>, водитель данного автомобиля вышел из него и, приблизившись к инспектору ДПС П.Д.Н., стал наносить ему удары руками в область, туловища. П.Д.Н. пытался защищаясь от ударов водителя автомобиля <М.>, выставлял руки вперед, в результате чего несколько ударов руками водителя автомобиля <М.> попали в область рук ИДПС П.Д.Н. общей сложности, водитель автомобиля <М.> нанес П.Д.Н. около 5 ударов по туловищу и в область рук. Затем, инспектор ДПС П.Д.Н. применил к водителю автомобиля <М.> приемы боевой самообороны, при этом умышленных ударов инспектор ДПС П.Д.Н. водителю автомобиля <М.> не наносил. Водитель автомобиля <М.> успокоился, только после применения к нему физической силы, а он и С.А.А. спросили у коллег, нужна ли им помощь, на что они поблагодарили их за оказанную помощь и сказали, что далее они справятся сами. Когда он находился в непосредственной близости с водителем автомобиля, назвавшим себя в итоге Анашкиным А., то он увидел, что тот находится в явном состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта ощущался резкий запах алкоголя, он пошатывался. Далее, он и С.А.А. убедившись, что их помощь инспекторам ДПС ОМВД по Веневскому району больше не нужна, уехали с места происшествия.

Свидетель А.Г.В. показала, что подсудимый Анашкин А.А. её родной сын. Он заботливый и добрый человек. Пользуется заслуженным уважением среди друзей и знакомых. Проживает со своей семьёй и дети находятся на его полном иждивении. Занимается их воспитанием. Постоянной работы он не может найти. Но по мере возможности подрабатывает у сельскохозяйственных фермеров, выполняя различные виды работ.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) потерпевший П.Д.Н. рассказал об обстоятельствах произошедшего и показал участникам следственного эксперимента механизм причинения ему телесных повреждений.

По заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), у П.Д.Н. обнаружены повреждения – <данные изъяты> – причинено ударным воздействием тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возможно при ударе закрывающимся стеклом двери автомашины и как повлекшее длительное расстройство здоровья является средней тяжести вредом здоровь. Повреждение – <данные изъяты> – причинено ударным воздействием тупого твёрдого предмета, в том числе возможно при наезде колесом автомашины, имеет туже давность и не повлекло вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ повреждение – <данные изъяты> – причинено ударным воздействием тупых твердых предметов, в том числе возможно закрывающимся стеклом двери автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, воспроизведённых в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ и как повлекшее длительное расстройство здоровья является средней тяжести вредом здоровью. Нельзя исключать возможность возникновения данного повреждения при сильном ударе кулаком при тех же обстоятельствах. Повреждение – <данные изъяты> – мог быть причинён колесом автомашины при наезде ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах воспроизведённых в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ и не повлекло вреда здоровью.

Оценивая показания подсудимого Анашкина А.А., потерпевшего П.Д.Н. и свидетелей А.Г.В., Г.А.В., С.А.А. и О.В.В., суд считает из достоверными и допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела по существу, поскольку данные показания согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются материалами уголовного дела, заключениями эксперта. Суд признаёт указанные показания доказательствами вины Анашкина А.А. в совершённом им преступлении.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Квасников Д.П. отказался от обвинения Анашкина в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 318 УК РФ, мотивируя тем, что у подсудимого отсутствовал прямой умысел на причинение потерпевшему П.Д.Н. насилия, опасного для жизни или здоровья. Повреждения в виде перелома запястной кости правой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью, были причинены по неосторожности. В тоже время подсудимый Анашкин А.А. при прямом умысле нанес побои потерпевшему в виде нескольких ударов по различным частям тела.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Анашкина по части второй статьи 318 УК РФ, как причинение насилия, опасного для жизни или здоровья, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из показаний подсудимого Анашкина А.А., которое подтверждается показаниями потерпевшего П.Д.Н., следует, что осуществляя свои действия, связанные с включением стеклоподъёмника и движением автомобиля задним ходом, подсудимый не имел прямого умысла на применение насилия, опасного для жизни или здоровья а реализовывал свою цель, направленную на то, чтобы скрыться от работников полиции. В тоже время, суд считает, что он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная о том, что рука потерпевшего находится в салоне автомобиля. В тоже время, суд считает, что при нанесении побоев потерпевшему П.Д.Н., подсудимый Анашкин А.А. действовал умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение Анашкина А.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ)

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Подсудимый Анашкин А.А. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учётом всех данных о личности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26.03.2012.